沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙簡,137,20240823,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第137號
原      告  顏韻茹   

被      告  顏曜智   
訴訟代理人  林孝璋律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度沙簡附民字第38號），本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

一、被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年7月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告與原告為姊弟關係，雙方因房產糾紛而感情不睦，被告竟意圖散布於眾，基於誹謗之接續犯意，於民國112年1月21日凌晨0時10分許，獨自前往臺中市○○區○○路000巷00號不特定人均得以共見共聞之原告住處門口，大聲指謫原告與吃軟飯的男人住在一起、每天都帶不同男人回家睡覺等語（下稱系爭行為），足以損害原告之名譽。

而被告就系爭行為所犯誹謗罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院另案於112年7月19日以112年度沙簡字第352號刑事判決判處被告拘役10日確定在案（下稱前開刑事案件）。

則被告之系爭行為致原告名譽權受損，且被告之前因房產爭議，辱罵原告趕原告出去，甚至對原告提告，一系列的行為造成原告身心壓力極大，影響原告創作畫作，導致兩年來都沒有作品可以維持生計，甚至因為被告的騷擾使原告搬離居住20多年的房子在外租屋，後因身心遭迫害，導致併發癌症，各種器官潰瘍，一年開三次刀，精神上因憂鬱症長期用藥治療中。

被告對原告自應負侵權行為損害賠償責任，賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）60萬元。

為此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告60萬元及其法定遲延利息。

並聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，其具狀抗辯：原告主張被告對其有系爭行為，被告否認之，且被告縱使對原告有系爭行為，但被告所稱內容係屬事實，不會對於原告之名譽權造成侵害。

再者，原告身體健康縱使有全體發炎、癌症、膽切除、甲狀腺癌、恐慌症等情形，亦與被告無關。

並聲明：㈠駁回原告之訴；

㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、法院之判斷： ㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

經查，被告對原告有足以損害原告名譽之系爭行為，除據原告於前開刑事案件警詢、偵查中檢察官訊問時以證人身分之證述在卷，並有被告出言為系爭行為之錄音光碟及其及錄音譯文、攝錄影像翻拍相片附於前開刑事案件偵查卷可憑，且前開刑事案件部分，業經法院判處被告前揭罪刑確定等情，有前開刑事判決書在卷可按，並經本院調閱前開刑事案件案卷查核屬實，堪以認定。

則被告故意以系爭行為誹謗原告，致原告之名譽權遭受侵害，精神上蒙受痛苦，原告據此請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據。

㈡慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

本院參酌兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件（原告部分，詳本院113年6月25日言詞辯論筆錄；

被告部分，詳前開刑事案件卷附警詢筆錄受詢問人欄所載。

為維護兩造之個資隱私，爰不詳予敘述），及卷附兩造稅務電子閘門財產所得查詢表之財產狀況，併審酌被告以系爭行為侵害原告名譽之原因、過程、加害情節及原告精神上所受痛苦等情狀，認為原告請求被告賠償精神慰撫金60萬元，尚屬過高，應以5萬元為適當。

是原告請求被告賠償精神慰撫金5萬元，為有理由，應予准許。

至原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。

㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項及第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。

民法第233條第1項及第203條亦有明文。

本件原告對被告之前揭5萬元損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

則原告就本件利息部分，請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年7月13日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5萬元，及自112年7月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

 

四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，原告此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依被告之聲請，酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失其宣告之依據，應併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。

六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                    沙鹿簡易庭  法  官  何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                                書記官  許采婕