沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙簡,18,20240820,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
 113年度沙簡字第18號
原      告  黃俊維 

被      告  黃郁舜 
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（本院112年度金簡字第514號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度簡附民字第372號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣300,016元，及自民國112年9月8日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣300,016元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，可能使不詳之犯罪行為人將該帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違背其本意，而基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意，於民國111年4、5月間某日，將其所申辦之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱前開合庫帳戶)、玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱前開玉山銀行帳戶)帳戶之提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

至該集團成員取得被告上開銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意聯絡，於111年6月15日20時6分許，假冒博客來網路書店、兆豐銀行客服人員，對原告佯稱：因客服誤植其為高級會員，須依銀行人員指示轉帳確認身分云云，致原告陷於錯誤，於111年6月20日9時27分、30分許，匯款新臺幣（下同）99,989元(另有手續費15元)、49,989元(另有手續費15元)至前開合庫帳戶內；

於111年6月20日9時33分、36分許，匯款49,989元(另有手續費15元)、99,989元(另有手續費15元)至前開玉山銀行帳戶內，旋遭轉匯、提領一空，而以此方式掩飾、隱匿該等款項真正之去向。

被告之行為使原告受有300,016元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告300,016元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。 （三）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行為、造意及幫助行為。

所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。

次按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。

又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參照）。

經查，原告主張之前揭事實，業經本院依職權調閱本院112年度金簡字第514號刑事案卷查核屬實，並有本院刑事庭112年度金簡字第514號刑事簡易判決附卷可按，堪認屬實。

依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受300,016元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害賠償責任。

是原告請求被告賠償其遭詐騙之300,016元，為屬有據，應予准許。

（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即112年9月8日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。

（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告300,016元，及自112年9月8日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

並依職權為被告得預供擔保，免為假執行之諭知。

六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                        臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
                            法  官  劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                            書記官