沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙簡,212,20240710,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第212號
原 告 王國華 住○○市○○區○○路00號4樓之3

被 告 鄒卉涵
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣3,200元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張略以：被告為原告之岳母。原告因於000年0月間購買台中市○○區○○路000號房屋，因屋內原本之不鏽鋼廚具一套(包括二口爐、烘碗機、洗碗槽、抽油煙機、上下櫃)原告暫用不到，故於102年1月份將上述物品連同紅木桌椅一套（包括桌子1張，椅子6張，茶几1張，與上述廚具合稱系爭物品），借與被告放置於台中市○○區○○路000巷00號房屋內使用。

因原告與妻感情生變，故依民法借用物返還之規定，提起本件訴訟請被告返還等語。

並聲明：被告應將位於台中市○○區○○路000巷00號房屋內之不鏽鋼廚具一套(包括二口爐、烘碗機、洗碗槽、抽油煙機、上下櫃)、紅木桌椅一套（包括桌子1張，椅子6張，茶几1張）返還原告。

並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告抗辯略以：系爭物品是原告與伊女兒共同擁有的，因原告用不到而贈送予被告，不是借給被告；

原告常到伊家中作客，也有使用了十多年，現與伊女兒感情不睦，竟改稱是借用而要求伊返還，伊否認借貸關係等語。

並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

(一)原告既然主張與被告成立使用借貸之關係，自無所謂給付租金可言；

又系爭物品尚存，是原告亦不能改以金錢返還。

按稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約，民法第464條定有明文。

又使用借貸係契約行為，原告主張使用借貸關係存在，應就使用借貸契約確已成立之事實，負舉證責任，若其先不能舉證，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

原告雖主張交付系爭物品與被告成立使用借貸契約等情，然兩造間未簽立任何契約書或文件，原告復未能就兩造間使用借貸意思合致之要件舉證證明，原告此部分主張，尚難遽認有據。

(二)又查，原告將系爭物品交付被告，可能的原因多端，非必然係出於使用借貸的關係。

另被告陳稱收到系爭物品當時，有私底下給其女兒3萬元；

然此交付金錢之原因同屬多端，可能出於饋贈，亦難認以此認定原告與被告就系爭物品成立借貸契約。

原告既未能舉證以實其說，此部分主張即乏所據。

四、綜上所述，原告依民法借用物請求返還之規定，請求被告應將系爭物品返還原告，尚無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，併予駁回之。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 柳寶倫