沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙簡,236,20240710,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第236號
原 告 葉淑如

被 告 陳曉萱 應受送達處所不明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣27萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣27萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國112年2月22日起，陸續向原告借款總計27萬元，雖約定112年5月31日須清償，惟被告一再拖欠拒不返還。

為此，原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並請求法院判決：被告應給付原告27萬元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出借據為證，該借據並附有被告身分證、健保卡影本（見本院卷第21頁)；

雖該借據所載之金額僅48,000元，然原告已陳稱，其餘借款因信任被告，故僅口頭約定，未書立借據等語，並提出其與被告LINE通訊內容（見本院卷第67-75頁)，呈現原告不斷與被告磋商還款事宜，並有「曉萱，如數27萬元全還嗎?」之對話（見本院卷第75頁)，足徵原告主張被告積欠借款共計27萬元一節，應非無稽；

且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。

則原告依借貸之法律關係，請求被告給付原告27萬元，為有理由，應予准許。

五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 柳寶倫