設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第342號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 蔡岡霖
被 告 黃緯宗即九番津婚禮顧問社
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣177,588元，及自民國112年12月27日起至清償日止，按年息2.598％計算之利息，暨自民國113年1月28日起至113年7月27日止，按年息0.2598％計算之違約金，另自民國113年7月28日起至清償日止，按年息0.5196％計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣177,588元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年5月5日向原告借得新臺幣（下同）500,000元之借款，並約定借款期限為114年5月5日，借款利率自109年5月5日起至110年3月27日止按年息1％固定計息，另自110年3月28日起至114年5月5日止按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年息1.005％浮動計息，目前為年息2.725％；
惟原告給予被告優惠2.598％浮動計息。
依年金法按月攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開週年利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開週年利率百分之20計付違約金。
詎被告借得上開款項後，自112年12月27日即未繳本息未依約攤還本息，目前尚積欠原告177,588元，已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金。
為此，原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、授信約定書等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。
按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。
本件被告為前開借款之債務人，未依約清償，借款即視為全部到期等情，有如前述，原告自得請求被告負清償責任。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,880元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 柳寶倫
還沒人留言.. 成為第一個留言者