沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙簡,371,20240730,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度沙簡字第371號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 詹庭禎


訴訟代理人 陳威凱

被 告 何佳容


上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（113年度司促字第5599號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣157,589元，及其中新臺幣154,946元自民國112年12月26日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣157,589元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

二、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；

承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；

聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。

經查，原告公司之法定代理人原為利明献，嗣後變更為詹庭禎，茲據原告公司之新任法定代理人詹庭禎具狀聲明承受訴訟，有「民事陳報狀」在卷可稽，於法核無不合，合先敘明。

貳、實體事項：、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000），依約被告即得於特約商店記帳消費。

詎被告至民國112年12月25日止累計新臺幣（下同）157,589元正未給付，其中154,946元為消費款；

2,643元為循環利息，雖經原告屢為催討，迄未清償。

為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告157,589元，及其中154,946元自112年12月26日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。

（原告於113年5月14日具狀變更訴之聲明）（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，但前曾以民事支付命令聲明異議狀表示，本項債務關係並非單純，且兩造就債務金額仍有爭執，兩造間之債權債務關係相當複雜，尚有釐清之必要等詞。

三、得心證之理由：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之帳務明細、信用卡線上申請專用申請書、信用卡用卡須知、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、信用卡消費明細、戶籍謄本等影本為證，被告雖提出民事支付命令聲明異議狀表示，本項債務關係並非單純，且兩造就債務金額仍有爭執，兩造間之債權債務關係相當複雜，尚有釐清之必要云云，但並未說明具體之爭執為何，亦未提出任何證據證明，本院綜合上述證據，認原告之主張為真。

（二）從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官