沙鹿簡易庭民事-SDEV,95,沙小,700,20060929,1

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 柯淑雲
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 柯淑雲
被 告 丙○○
右當事人間清償借款事件，本院於民國95年9月27日言詞辯論終結，判決如左：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟伍佰參拾肆元，及自民國九十四年十月十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，及自民國九十四年十一月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾陸元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

壹、原告訴之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。

貳、爭執事項

一、原告中華商業銀行股份有限公司主張：被告丙○○於民國（以下同）91年12月4日，簽訂小額信用貸款契約約定書，向原告借款新臺幣（以下同）10萬元，月定按年利率15%計算利息，及就本金及每月應付之利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，其逾期6個月部分，按上開利率20%計付違約金。

契約期限5年，借款期限自91年12月12日起至96年12月12日止，依年金法按月攤還本息，詎被告自94年10月12日起即未依約繳款，依契約條款第8條第2項約定，貸款視同到期應一次清償，迭經原告通知清償，仍未獲置理，為此爰依上開消費貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額信用貸款契約暨約定書一件、放款客戶還款繳息查詢單一紙等為證。

被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三準用第四百三十六條第二項、同法第二百八十條第三項本文準用同條第一項本文之規定，應視同自認，因而堪認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告主張依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官