設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 95年度沙簡字第738號
原 告 斯凱孚股份有限公司
法定代理人 卯○○
訴訟代理人 陳清進律師
複代理人 寅○○
被 告 丑○○
乙○○
己○○
丁○○
丙○○
戊○○
辛○○
庚○○
甲○
癸○○
子○○
壬○○即柯鎮守承
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國九十七年十月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落台中縣外埔鄉○○○段二四八地號、地目建、面積○‧三二六四公頃之土地，其分割方法為如附圖一所示：編號Ｂ部分面積○．○三三五公頃土地，分由被告乙○○取得；
編號Ｃ部分面積○．○三三五公頃土地，分由被告丑○○取得；
編號Ｄ部分面積○．○三三五公頃土地，分由被告柯安勝取得；
編號Ｅ部分面積○．○一三二公頃及編號Ｆ部分面積○‧○一九六公頃土地，分由被告丁○○取得；
編號Ｇ部分面積○‧○三四二公頃土地，分由原告、被告庚○○、甲○、癸○○、子○○、壬○○按附表二所示應有部分比例保持共有；
編號Ｉ部分面積○‧○五○五公頃土地，分由被告丙○○取得；
編號Ｊ部分面積○‧○二五二公頃，分由被告戊○○取得；
編號Ｋ部分面積○‧○二五二公頃，分由被告辛○○取得；
編號Ａ部分面積○．○五八公頃土地，分由兩造按原應有部分比例保持共有，並供作通行之道路使用。
原告、被告庚○○、甲○、癸○○、子○○、壬○○應按附表二所示金額補償被告丁○○。
原告、被告庚○○、甲○、癸○○、子○○、壬○○共有坐落台中縣外埔鄉○○○段二四八地號如附圖一所示編號Ｇ部分面積○‧○三四二公頃土地，及其上台中縣外埔鄉○○○段八四建號，即門牌號碼為台中縣外埔鄉○○路四五六巷三十號，總面積一九九點六八平方公尺之建物，連同原告、被告庚○○、甲○、癸○○、子○○、壬○○就台中縣外埔鄉○○○段二四八地號如附圖一所示編號Ａ部分土地之應有部分，應予變價分割，所得價金應按附表二所示應有部分比例分配。
訴訟費用新臺幣肆萬柒仟陸佰貳拾伍元，其中新台幣壹仟柒佰壹拾柒元由原告、被告庚○○、甲○、癸○○、子○○、壬○○按附表二所示應有部分比例負擔；
其餘新台幣肆萬伍仟玖佰零捌元由兩造按系爭土地原應有部分比例負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：㈠准予將坐落台中縣外埔鄉○○○段二四八地號、地目為建地，面積三二六四平方公尺之土地，以變價分割分配予各共有人，各依附表一所示之土地應有部分比例分配之。
㈡准予將台中縣外埔鄉○○○段八四建號，即門牌號碼為台中縣外埔鄉○○路四五六巷三十號，總面積一九九點六八平方公尺之建物，以變價分割分配予各共有人，各依附表一所示之建物應有部分比例分配之。
二、事實摘要：㈠原告主張：⒈坐落台中縣外埔鄉○○○段二四八地號土地，係原告與被告分別共有，上開土地上八四建號即門牌號碼台中縣外埔鄉○○路四五六巷三十號建物則為原告與被告庚○○、甲○、柯建詮、子○○、壬○○等五人分別共有，共有人之應有部分如附表一所示。
今兩造就上開共有物不能協議決定分割方法，故依民法第八百二十四條第二項請求裁判分割共有物，且因上開共有物以原物分割恐有困難，為顧及經濟效用與全體共有人之利益，請按同條項第二款變賣上開共有物，以價金分配於各共有人，並依兩造應有部分比例分配價金。
⒉如本件不採變價分割方式，原告建議就台中縣外埔鄉○○○段八四建號共有人原告及被告庚○○、壬○○、甲○、癸○○、子○○等六人就台中縣外埔鄉○○○段二四八基地部分分配於系爭八四建號房屋之共有人，以避免建物與基地分離，並就原告及被告庚○○、壬○○、甲○、癸○○、子○○等六人分割所得之台中縣外埔鄉○○○段八四建物及其基地暨與共有人共有之道路應有部分，命變價分割，並分配價金於上開六位共有人。
至於系爭台中縣外埔鄉○○○段二四八基地其餘共有人就該基地之分割方式，因原告並未居住該處，與各該共有人並不認識，無法提出適當之分割方案，原告願尊重其餘基地共有人及鈞院之分割意見。
㈡被告之陳述：⒈被告己○○：伊的房子部分不用保留，目前台中縣外埔鄉○○○段二四九及二五○地號土地是空地，對附圖一分割圖沒有意見。
希望中間的道路留八米寬，聯外道路六米寬可以，如果中間道路只有六米的話，伊就不要分在巷底的位置，要重新抽籤決定。
⒉被告丑○○：原則上希望保留房子，不得已要拆也可以。
對附圖一分割圖沒有意見。
二五○地號土地是伊私有的土地，土地分割後不願意讓共有人通行。
⒊被告丁○○：伊的房子要保留，為了共有人和諧起見可以接受附圖一之分割方案。
對八十八年土地鑑定價格每平方公尺八千元沒有意見，伊少的七平方公尺，伊只向分得編號Ｇ部分之土地所有人請求。
⒋被告乙○○、丙○○：原則上希望保留房子，不得已要拆也可以。
對附圖一分割圖沒有意見。
⒍被告戊○○：對分割圖無意見，但道路的位置會通到二四九地號伊私有土地，希望二四八地號土地以後用到二四九土地時要補償伊的損失。
對附圖一分割圖沒有意見。
⒎被告辛○○：原則上希望保留房子，不得已要拆也可以，道路留六米寬即可。
⒏被告庚○○、甲○、癸○○、子○○、柯延衛經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：㈠查原告原以系爭土地之共有人丑○○、乙○○、己○○、丁○○、丙○○、戊○○、辛○○、庚○○、甲○、癸○○、子○○、柯鎮守為被告提起本件訴訟，嗣柯鎮守於訴訟中之九十七年四月八日死亡，其土地及建物應有部分由其子壬○○分割繼承取得，有土地及建物登記第二類謄本各一份在卷可查，原告依民事訴訟法第一百六十八條、第一百七十五條第二項之規定聲明由壬○○承受訴訟，自應准許。
又被告庚○○、甲○、癸○○、子○○、壬○○經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡本件原告主張：坐落台中縣外埔鄉○○○段二四八地號土地，係原告與被告分別共有，上開土地上八四建號即門牌號碼台中縣外埔鄉○○路四五六巷三十號建物則為原告與被告庚○○、甲○、柯建詮、子○○、壬○○等五人分別共有，共有人應有部分比例如附表一所示，兩造就上開共有物不能協議決定分割方法等語，業據其提出土地及建物登記簿謄本各一份為證，並為被告丑○○、乙○○、己○○、丁○○、丙○○、戊○○、辛○○所不爭，且本件經多次開庭（包含至現場勘驗），被告均無法全體到庭，堪認原告主張兩造無法達成協議分割等語，應屬實在。
㈢按各共有人，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不能分割之期限者，不在此限，民法第八百二十三條第一項定有明文。
系爭請求分割之土地為建地，系爭請求分割之建物為一般民宅，依其使用目的均無不能分割之情事，且兩造亦未舉證曾訂有不分割之特約，核與上開民法規定相符，是原告請求分割共有物，應予准許。
㈣又按共有物之分割方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第八百二十四條第二項定有明文。
又共有物分割之方法，須先就原物分配，於原物分配有困難時，始予變賣，以價金分配於各共有人（最高法院五十一年台上字第二七一號判例參照）。
再者，法院就共有物所定之分割方法，分配原物與變賣之而分配價金，孰為適當，有自由裁量之權，不受任何共有人主張之拘束（最高法院二十九年上字第一七九二號判例參照）。
另分割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等因素公平為之。
經查，系爭土地地目為建，略呈四方形，面積三千二百六十四平方公尺，其上有如附圖二所示共有人之建物，其中附圖二編號Ｃ部分建物即為系爭台中縣外埔鄉○○○段八四建號即門牌號碼為台中縣外埔鄉○○路四五六巷三十號，現由訴外人柯仁義及其母居住使用，建物所有人即原告與被告庚○○、甲○、柯建詮、子○○、壬○○並未居住其內，另系爭土地並無直接面臨道路，共有人現經由台中縣外埔鄉○○○段二四九、二五○地號二筆土地上之空地通往聯外道路等情，業經本院會同臺中縣大甲地政事務所人員勘測現場屬實，並製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷足憑。
本院斟酌系爭土地雖有建物多棟，然坐落該土地參差不齊，且除附圖二編號Ｂ、Ｃ部分加強磚造二層樓房屋外，其餘皆為未辦保存登記之舊式磚造或鐵皮建築，而附圖二編號Ｃ部分建物為原告與被告庚○○、甲○、柯建詮、子○○、壬○○所共有，該建物之基地及周圍其等分得之土地應由其等保持共有，以避免建物與其基地所有權分由不同人取得之結果，並有利於日後使用之經濟效益；
又系爭土地未直接面臨道路，日後勢必解決對外通行問題，惟考量日後共有人進出土地之便利，並兼顧分得東側土地（即距離聯外道路最遠一端）共有人之權益，暨共有人對於系爭土地留設道路位置、寬度及面積之意見，本院認系爭土地中間留設八公尺寬之道路，而比鄰同段二四九、二五○地號土地部分則留設六公尺寬道路為適當，因上開留設之道路全長已超過三十五公尺，且為單向出口，依建築技術規則第三之一條之規定應設置迴車道，應於道路末端留設九乘以九公尺寬之汽車迴車道；
上開道路部分依其使用目的不宜分割，自應由系爭土地共有人保持共有；
末參照共有人應有部分比例，及共有人原使用土地之位置，分割系爭土地如主文第一項所示。
㈤再按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第八百二十四條第三項定有明文。
依上開分割方式，並以四捨五入之方式計算兩造土地增減情形，被告丁○○分得之土地面積較其依應有部分比例應分得之面積減少七平方公尺，而原告與被告庚○○、甲○、柯建詮、子○○、壬○○等人所分得共有之土地則增加七平方公尺，有台中縣大甲地政事務所製作之土地複丈成果圖（即附圖一）可參，另系爭土地於八十八年間曾經台中縣政府鑑定價格為每平方公尺八千元，有台中縣政府土地價格鑑定書一份附於本院八十六年度執字第一○六九號拍賣抵押物案件卷內可查，原告對於以上開鑑定價格補償被告丁○○並無意見，被告丁○○亦同意以該價格接受補償，爰依原告與被告庚○○、甲○、柯建詮、子○○、壬○○就Ｇ部分土地應有部分之比例，計算其等應補償被告丁○○之金額如附表二所示，命其等給付如主文第二項。
㈥再原告與被告庚○○、甲○、柯建詮、子○○、壬○○共有之系爭建物如採原物分割，將使系爭建物失其通常使用之價值，各共有人均蒙受不利，僅存變賣分割一途；
而系爭建物不宜與其基地所有權分離而為移轉，且原告與被告庚○○、甲○、柯建詮、子○○、壬○○所取得附圖一編號Ａ部分道路應有部分，性質上屬其等就系爭土地共用部分之應有部分，亦應與系爭建物及基地合併分割（最高法院八十九年度台上字第六六六號判決參照），爰就原告及被告庚○○、甲○、癸○○、子○○、壬○○所共有如附圖一所示編號Ｇ部分面積○‧○三四二公頃土地，及其上台中縣外埔鄉○○○段八四建號，即門牌號碼為台中縣外埔鄉○○路四五六巷三十號房屋，連同原告、被告庚○○、甲○、癸○○、子○○、壬○○就台中縣外埔鄉○○○段二四八地號如附圖一所示編號Ａ部分土地之應有部分變價分割，所得價金應按附表二所示應有部分比例分配。
四、末按分割共有物之訴為形式之形成訴訟，法院不受原告聲明分割方案之拘束，故如准予裁判分割，原告之訴即有理由，並無敗訴之問題。
又裁判分割共有物之訴訟為固有必要共同訴訟，共有人雖同意分割，只要不同意原告主張之分割方案，即必須被列為被告而應訴，故被告之抗辯自為伸張或防衛權利所必要。
且兩造均因本件裁判分割而同霑利益，故本院認於裁判分割共有物訴訟，於法院准予分割，原告之訴為有理由時，仍應由兩造分別依系爭土地及建物原應有部分比例分擔訴訟費用較符公平原則。
本件訴訟費用共計四萬七千六百二十五元（包含裁判費五千零七十元，土地測量及分割費用四萬二千五百五十五元（原告提出之九十六年一月二十二日測量費收據一千八百五十元，因該次並未測量而得退費，故未予計入）），其中建物部分之裁判費為一千七百一十七元應由原告、被告庚○○、甲○、癸○○、子○○、壬○○按附表二所示應有部分比例負擔；
其餘土地分割之裁判費及測量費共計四萬五千九百零八元應由兩造按系爭土地原應有部分比例負擔。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十條之一、第八十五條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林純如
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官
附表一：
┌─────┬─────────┬─────────┐
│所有權人 │坐落台中縣外埔鄉馬│台中縣外埔鄉馬鳴埔│
│ │鳴埔段二四八地號土│段八四建號建物各共│
│ │地各共有人之應有部│有人之應有部分 │
│ │分 │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│丑○○ │八分之一 │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│乙○○ │八分之一 │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│己○○ │八分之一 │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│丁○○ │八分之一 │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│丙○○ │十六分之三（註： │ │
│ │於34年因繼承取得 │ │
│ │1/16，另於65年因贈│ │
│ │與取得1/8） │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│戊○○ │三十二分之三 │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│辛○○ │三十二分之三 │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│庚○○ │四十分之一 │五分之一 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│甲○ │一百二十分之一 │十五分之一 │
│ │ │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│柯建詮 │一百二十分之一 │十五分之一 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│子○○ │一百二十分之一 │十五分之一 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│壬○○ │四十分之一（註：父│五分之一 │
│ │柯鎮守於97年死亡，│ │
│ │其因分割繼承取得）│ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│斯凱孚股份│四十分之二 │五分之二 │
│有限公司 │ │ │
└─────┴─────────┴─────────┘
附表二
┌─────┬──────┬──────────┐
│共有人 │應有部分 │補償被告丁○○之金額│
│ │ │ │
├─────┼──────┼──────────┤
│庚○○ │五分之一 │一萬一千二百元（1/5 │
│ │ │×7×8000＝11200） │
│ │ │ │
├─────┼──────┼──────────┤
│甲○ │十五分之一 │三千七百三十三元（ │
│ │ │1/15×7×8000＝3733 │
│ │ │，元以下四捨五入） │
├─────┼──────┼──────────┤
│柯建詮 │十五分之一 │三千七百三十三元（ │
│ │ │1/15×7×8000＝3733 │
│ │ │，元以下四捨五入） │
├─────┼──────┼──────────┤
│子○○ │十五分之一 │三千七百三十三元（ │
│ │ │1/15×7×8000＝3733 │
│ │ │，元以下四捨五入） │
├─────┼──────┼──────────┤
│壬○○ │五分之一 │一萬一千二百元（1/5 │
│ │ │×7×8000＝11200） │
│ │ │ │
├─────┼──────┼──────────┤
│斯凱孚股份│五分之二 │二萬二千四百元（2/5 │
│有限公司 │ │×7×8000＝22400） │
│ │ │ │
└─────┴──────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者