沙鹿簡易庭民事-SDEV,97,沙簡,566,20090320,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第566號
原 告 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告甲○○新臺幣叁萬貳仟貳佰柒拾捌元。

被告應給付原告乙○○新臺幣叁萬壹仟叁佰陸拾元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣柒佰伍拾伍元由被告負擔，新臺幣柒拾伍元由原告甲○○負擔，新臺幣貳佰捌拾元由原告乙○○負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國97年5月30日23時50分許，駕駛車牌號碼H5-6132 號自小客車（下稱H5-6132號小客車），沿臺中市○○○街由高工路往工學路方向行駛，因酒醉駕車，撞擊停放在路邊之原告甲○○所有車牌號碼6387-NH號自小客車（下稱6387-NH號小客車）及原告乙○○所有車牌號碼8728-FX號自小貨車（下稱8728-FX號小貨車），致6387-NH號小客車及8728-FX號小貨車受損，被告因過失致前開車輛受損，其中6387-NH號小客車之修理費零件部分新臺幣（下同）7,800元、工資部分30,800元，共計38,600元；

8728-FX號小貨車之修理費零件部分22,943元、工資部分32,550元，共計55,493元，被告應負損害賠償責任，爰依侵權行為之規定，訴請被告給付等語。

並聲明：㈠被告應給付原告甲○○38,600元。

㈡被告應給付原告乙○○55,493元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張被告於前揭時、地駕駛H5-6132號小客車撞擊原告甲○○所有之6387-NH號小客車及原告乙○○所有之8728-FX號小貨車，致前開車輛受損等情，業據其提出行車執照、估價單、車輛委修單、統一發票各件為證。

並經本院依職權向臺中市警察局第三分局調取道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、調查筆錄、現場照片等件資料，有臺中市警察局第三分局97年11月10日中分三交字第0970030019號函暨所附資料在卷可憑。

而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院調查證據之結果，堪認原告前揭主張為真實。

㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，為民法第184條第1項前段所明文。

本件被告駕駛汽車本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟未注意車前狀況及兩車併行之間隔，致擦撞路邊停車之6387-NH號小客車及8728-FX號小貨車，並致前開二車受損，被告行為顯有過失，且被告過失行為與前開二車受損間具有因果關係甚明，從而，原告依侵權行為之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。

㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第196條、第213條、第215條分別定有明文。

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自小客車、自小貨車之耐用年限均為5年，依定率遞減法每年折舊應為千分之369；

參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1月者，以月計。

又其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

查：⒈原告甲○○主張6387-NH號小客車因系爭車禍所需修理費用為38,600元，其中零件費用部分為7,800元，工資費用部分為30,800元，業據提出統一發票、估價單、車輛委修單為證。

惟查，原告甲○○所有6387-NH號小客車，出廠日期為92年10月，有行車執照影本在卷可稽，算至系爭車禍發生時之97 年5月30日，使用期間4年8月，而6387-NH號小客車之修理既有以新零件更換被損之舊零件，參照上開最高法院民事庭決議之意旨，自應將零件折舊部分予以扣除。

經核前揭估價單所示，其中零件材料之支出計為7,800元，扣除折舊後之零件費用為1,478元【計算式：第1年折舊額：7,800元×0.369 ＝2,878元；

第2年折舊額：（7,800元－2,878元）×0.369 ＝1,816元；

第3年折舊額：（7,800元－2,878元－1,816元）×0.369＝1,146元；

第4年折舊額：（7,800元－2,878元－1,816元－1,146元）×0.369÷12×8＝482元；

合計折舊總額：2,878元＋1,816元＋1,146元＋482元＝6,322元；

扣除折舊後之零件費用為：7,800元－6,322元＝1,478元，元以下四捨五入】，加計工資30,800元（不予折舊），則6387-NH號小客車必要之修理費用共計32,278元（計算式：1,478+ 30,800）。

⒉原告乙○○主張8728-FX號小貨車因系爭車禍所需修理費用為55,493元，其中零件費用部分為22,943元，工資費用部分為32,550元，業據提出統一發票、估價單為證。

惟查，原告乙○○所有8728-FX號小貨車，出廠日期為89年3月，有行車執照影本在卷可稽，算至系爭車禍發生時之97年5月30日，8728-FX號小貨車使用期間8年3月，而8728-FX號小貨車之修理既有以新零件更換被損之舊零件，參照上開最高法院民事庭決議之意旨，自應將零件折舊部分予以扣除。

而8728-FX號小貨車使用期間已8年3月，已逾上開所定之耐用年限5年，其折舊額必然超過換修零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算，本件零件費用經折舊後應為2,294元（計算式：22,943元×1/10＝2,294元，元以下四捨五入），加計工資費用32,550元（不予折舊），則8728-FX號小貨車必要之修理費用共計34,844元（計算式：2,294元+32,550元）。

㈣惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1項所明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年臺上字第1756號判例意旨參照）。

次按路面邊線，用以指示路肩或路面外側邊緣之界線。

其線型為白實線，線寬為15公分，整段設置，為道路交通標誌標線號誌設置規則第183條前段所明定。

查被告駕駛H5-6132號小客車未注意車前狀況及兩車併行之間隔，擦撞路邊停車之8728-FX號小貨車，致8728-FX號小貨車受損，已如前述。

然於系爭車禍發生當時，8728-FX號小貨車所停放之位置，其左前輪與左後輪均超出路側之邊線，有道路交通事故現場圖、現場照片在卷可參，可知8728-FX號小貨車路邊停車違規超出路側之邊線，對系爭車禍之發生，亦有過失，應負過失責任。

本院審酌被告未注意車前狀況及兩車併行之間隔，擦撞停放在路邊之8728-FX號小貨車，為8728-FX號小貨車與H5-6132號小客車車禍間之肇事主因，原告乙○○路邊停車違規超出路側之邊線，為8728-FX號小貨車與H5-6132號小客車車禍間之肇事次因，爰認原告乙○○就8728-FX號小貨車損害之發生，與有過失，且應負10分之1之過失責任，並依法減輕被告10分之1之賠償責任。

準此，原告乙○○得請求被告賠償之金額為31,360元（計算式：34,844元×0.9＝31,360元，元以下四捨五入）。

是原告乙○○就31,360元部分之請求，為有理由，應予准許，逾上開金額之請求，於法無據。

㈤綜上，原告甲○○就32,278元部分之請求；

原告乙○○就31,360元部分之請求，為有理由，應予准許，原告甲○○、乙○○逾上開金額之請求，均於法無據。

五、綜上所述，原告甲○○、乙○○依侵權行為之規定，請求被告給付原告甲○○32,278元；

請求被告給付原告乙○○31,360元部分，為有理由，應予准許；

超過上開應准許之金額部分，非屬正當，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額確定為1,110元，由被告負擔755元，由原告甲○○負擔75元，由原告乙○○負擔280元。

八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官