沙鹿簡易庭民事-SDEV,98,沙簡,32,20090721,2

臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙簡字第32號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 耶魯國際有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十八年七月七日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳萬貳仟壹佰叁拾捌元由原告負擔。

事實及理由

一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）二百十一萬六千八百元及自如附表所示之到期日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

二、事實摘要：㈠原告主張：原告執有被告所簽發，皆以訴外人牛頓創意股份有限公司（下稱牛頓公司）為受款人，並背書轉讓予原告如附表所示支票六紙（下稱系爭支票），嗣屆期提示均遭以存款不足及終止契約結清戶為由退票，而被告為系爭支票之發票人，應負票據債務人責任，訴外人牛頓公司向原告借款未清償，又怠於行使其對被告之票據上追索權，原告以訴外人牛頓公司債權人之地位，代位牛頓公司向被告行使票據上權利，為此，爰依債權人代位及票據追索權之法律關係，起訴請求判決如訴之聲明所示。

㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款、第七款定有明文。

查原告起訴時係依票據追索權之法律關係請求被告給付票款，嗣改以債權人代位及票據追索權之法律關係請求，核其請求之基礎事實同為票據關係所生之權利，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於上揭法律規定，此先予敘明。

㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

㈢原告主張，其執有訴外人牛頓公司背書轉讓，由被告簽發如附表所示之支票，屆期提示因存款不足而遭退票等事實，業據原告提出放款借據一紙、存摺交易往來明細查詢三紙、支票及退票理由單各六紙等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。

㈣按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第二百四十二條定有明文。

次按記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓；

前項規定於支票準用之，票據法第三十條第二項、第一百四十四條亦定有明文。

又票據上權利之行使，與票據之占有，在票據法上有不可分離之關係，非持有票據之執票人，不得行使票據上之權利，最高法院六十六年臺上字第六三六號著有判例可資參照。

再票據為無因及流通證券，且票據關係原則上與其原因關係分離，故票據之轉讓，除當事人間有特別約定者外，讓與人殊無將其取得之原因關係債權，一併讓與受讓人之可言，此就票據法第十三條規定觀之自明；

則記名支票，經發票人為禁止轉讓之記載者，依票據法第一百四十四條準用第三十條第二項規定，該支票即不得再依票據讓與之方式為轉讓，違反此項禁止之規定者，其轉讓行為不生票據法上之效力，最高法院八十七年度臺簡上字第三○號判決意旨亦可資參照。

經查：系爭支票記載受款人為訴外人牛頓公司，發票人即被告並於支票正面記載「禁止背書轉讓」文句，此有系爭支票在卷可稽，足徵此為記名禁止轉讓支票無訛。

且訴外人牛頓公司已將系爭支票交付予原告，縱原告未能依背書讓與取得票據權利，然訴外人牛頓公司將支票交付予原告後，已喪失對系爭支票之占有狀態，不得行使票據上之權利，即難認為訴外人牛頓公司怠於行使其票據權利。

是依上揭說明，系爭支票屬不得轉讓票據，原告非適法票據權利人，且訴外人牛頓公司並無何怠於行使權利之情事，則原告主張依債權人代位及票據追索權之法律關係，請求判決如訴之聲明所示，為無理由，應予駁回。

㈤本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第三百八十九條第一項第三款之規定，自應依職權宣告假執行。

㈥本件訴訟費用包含裁判費二萬一千九百八十八元及公示送達登報費一百五十元，由敗訴之原告負擔。

㈦一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第四百三十三條之三、第四百三十六條第二項、第七十八條。

中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林三元
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
書記官
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬────┬────┬────┐
│編號│發 票 人│票據號碼  │票面金額( │付款銀行│發票日  │退票日  │
│    │        │          │新臺幣)   │        │        │        │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┤
│一  │耶魯國際│PL0000000 │297,360元 │合作金庫│97.06.15│97.06.16│
│    │有限公司│          │          │商業銀行│        │        │
│    │負責人：│          │          │進化分行│        │        │
│    │丁○○  │          │          │        │        │        │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┤
│二  │耶魯國際│PL0000000 │321,300元 │合作金庫│97.06.26│97.06.26│
│    │有限公司│          │          │商業銀行│        │        │
│    │負責人：│          │          │進化分行│        │        │
│    │丁○○  │          │          │        │        │        │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┤
│三  │耶魯國際│PL0000000 │371,700元 │合作金庫│97.07.03│97.07.03│
│    │有限公司│          │          │商業銀行│        │        │
│    │負責人：│          │          │進化分行│        │        │
│    │丁○○  │          │          │        │        │        │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┤
│四  │耶魯國際│PL0000000 │370,440元 │合作金庫│97.07.10│97.07.10│
│    │有限公司│          │          │商業銀行│        │        │
│    │負責人：│          │          │進化分行│        │        │
│    │丁○○  │          │          │        │        │        │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┤
│五  │耶魯國際│PL0000000 │370,440元 │合作金庫│97.07.20│97.07.22│
│    │有限公司│          │          │商業銀行│        │        │
│    │負責人：│          │          │進化分行│        │        │
│    │丁○○  │          │          │        │        │        │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┤
│六  │耶魯國際│PL0000000 │385,560元 │合作金庫│97.07.30│97.07.30│
│    │有限公司│          │          │商業銀行│        │        │
│    │負責人：│          │          │進化分行│        │        │
│    │丁○○  │          │          │        │        │        │
└──┴────┴─────┴─────┴────┴────┴────┘