沙鹿簡易庭民事-SDEV,99,沙簡,423,20110322,1

臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙簡字第423號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 楊瑞麟
被 告 江嘉煌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟柒佰柒拾伍元，及自民國九十九年七月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自九十九年八月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按原利率百分之十，超過六個月者按原利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張被告於民國92年9月2日簽立綜合消費放款借據一張向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定以99年9月5日到期，分84期每期一個月，按月平均攤還本息，第1個月起至第6個月止按年息2.68％固定計息，第7個月起至第12個月止按年息2.88％固定計息，第2年起按原告公告指標利率加1.75％機動計息；

並約定如遲延還本付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分按上開約定利率20％加計違約金。

嗣被告申請債務協商，並與原告簽訂協議書同意自98年3月10日起分60期攤還，如對任一債權銀行債務未依協議書清償者，則債務視同全部到期，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理。

惟被告自99年7月10日起即未依協議書之約定清償本息，依上開規定其債務應視為全部到期，迄今仍尚欠借款共135,775元，及依前述約定之利息、違約金均未清償等語，並聲明請求判決如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之綜合消費放款借據、債務協商協議書、債務協商還款分配表、客戶歷史交易明細查詢等件為證，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。

五、本件訴訟費用計1,440元，應由敗訴之被告負擔。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

七、爰依民事訴訟法第433條之3、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 張升星
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
書記官