沙鹿簡易庭民事-SDEV,104,沙小,287,20150820,1

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
104年度沙小字第287號
原 告 林佩欣
被 告 何志明
上列原告因被告竊盜刑事案件，提起附帶民事訴訟（103年度年度附民字479號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於民國104年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟肆佰伍拾元，及自民國一０三年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序仍適用之。

本件原告於起訴時，原請求被告與訴外人何奕松連帶給付原告新臺幣（下同）130,900元及法定遲延利息，嗣於民國104年8月6日言詞辯論時當庭變更其聲明為請求被告給付65,450元及法定遲延利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

又本件因原告為訴之變更，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項所定小額程序之範圍，應改用小額程序審理（同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項規定參照）。

三、兩造爭執要旨：

（一）原告起訴主張：被告與何奕松於民國103年6月13日下午3時許，侵入臺中市○○區○○街00巷0號原告住宅，竊取原告所有之下列物品：1.奇美32吋液晶電視機1台，損失金額9,900元。

2.華碩筆記型電腦3台，損失金額50,000元。

3.SONY廠牌V8攝影機1台，損失金額20,000元。

4.化妝品1批，損失金額15,000元。

5.手提包包3個（雨傘牌、COACH及NIKE廠牌各1個），損失金額4,000元。

6.現金9,000元。

7.傢俱損壞，損失金額23,000元。

以上合計原告受有130,900元之損害。

被告與何奕松共同竊取原告上述物品，侵害原告之財產權。

原告與蔡奕松調解成立，並無消滅被告債務之意，被告與蔡奕松對原告所受之損害，應各賠償一半。

依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損害額之2分之1即65,450元等語。

並聲明：如主文所示。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其舉本院103年度易字第2460號刑事判決暨卷內資料為證。

按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項、第436條之23之規定，於小額訴訟程序亦準用之。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第196條及第213條第1項、第3項分別定有明文。

本件被告與何奕松共同竊取原告所有上開物品及現金，致原告受有130,900元之損害，原應依民法第185條第1項前段規定，連帶賠償原告所受之損害。

原告嗣雖與蔡奕松調解成立，然其調解成立內容為蔡奕松願給付原告130,900元等，有本院調解筆錄在卷可憑。

原告並表明無消滅被告債務之意，則其主張被告與蔡奕松對原告所受之前揭損害，應各賠償一半，請求被告賠償上開損害額之2分之1即65,450元，即屬有據（民法第276條第1項規定參照），應予准許。

（三）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於103年10月22日送達訴狀繕本，有送達證書在卷可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即103年10月23日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。

（四）綜上所述，原告依民法第184條第1項前段等侵權行為之法律關係，請求被告給付65,450元，及自103年10月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

又本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；

本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。

六、一造辯論之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明原判決所違背之法令及其具體內容；
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 黃國展