設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第43號
原 告 林士斌
被 告 光田醫療社團法人光田綜合醫院
法定代理人 王乃弘
訴訟代理人 王瑞昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序仍適用之。
本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達日至清償日止按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
嗣於民國104年7月15日具狀表示，請求金額改為1元，原告上開更正之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告1元。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張： 1、原告起訴稱：被告於102年8月4日（應為2日）非法監禁原告，未經原告同意限制原告之人身自由，連小便的自由都給予限制，甚至將原告的四肢綑綁，嚴重侵害原告人身自由。
又原告之病症未獲得適當之醫治，反而加重原告病症。
原告因治療創傷，支出醫療費用1,000元，且受不法侵害，身心痛苦，故請求被告給付如訴之聲明所示之金額及利息。
2、原告補充陳述狀：光田醫院判斷原告有精神分裂症、妄想症、單純性。
但實際為服用光田醫院之醫師所開立之安眠藥藥性過強，僅致一次幻聽現象，反應後改立他藥，便沒有藥物性幻聽，但光田醫院居然以此說原告有精神分裂症、妄想症，實為惡劣。
而主訴之事為8月2日，非光田醫院紀錄之8月3日，有竄改病歷之虞，8月2日原告因腦震盪症狀入院，但卻遭誤診為情緒激動，有攻擊行為，並將一禮拜份量之身心科藥物吃完，實為荒唐，腦震盪處於昏迷狀態，豈會有暴力攻擊行為？腦震盪遭誤診後，於錯誤之醫療，使得病情加重，並連帶心悸發作、心跳加速、胸悶，加上四肢遭綁，大聲呼救，卻得不到心律藥物之幫助。
而被告沙鹿光田醫院卻診斷病患情緒不安，將四肢約束，但實際病患處於腦震盪，昏迷狀態。
後於8月2日13時9分許，醫師判斷病患意識清楚投藥返家，但實際上病患仍處於昏迷、無意識、心悸後昏迷狀態，並於乘坐機車時，兩次險從機車上跌下，如此誤診後果嚴重。
被告醫院醫生於病人約束照護說明書勾選情緒障礙：躁動、明顯焦慮出現自傷式攻擊行為。
利用原告僅小學學歷、醫療知識不足下，詐騙原告之父簽下說明醫師欄位後，逕自修改至被通知人位置，不知所云且瞞騙行為惡劣。
病患於出院後因遭誤診，因腦震盪昏迷二至三日，極其難熬。
事後醫院交涉人員多次以精神病患稱呼原告，毫無歉意，故本以誤診賠償20萬元、身心傷害30萬元，改為1元，以表其誠意之價值。
（二）被告抗辯：醫院醫療並無錯誤。並聲明請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，雖據提出光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書（應診日期：102年8月6日）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院急診病歷（到院時間：2014/08/17）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院急診醫囑單（入院日期：2104 /8/17）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院急診病程紀錄（紀錄時間：2014/08/17 21：20至2014/08/1723：14）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院血液常規（採檢日期：2014/08/17 20：37）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院生化（採檢日期：2014/08/17 20：37）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院血清（採檢日期：2014/08/1720：37）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般攝影檢查、心電圖、一般診斷證明書（診斷書號：522152、522154）、蔡神經科診所診斷證明書（看診日期：103/07/19至104/01/26）、林令世診所診斷證明書（診療日期：2015/2/9）、列印資料等為證。
然本院查： 1、原告所稱因「腦震盪」於被告處就診之日期，依其所提出之光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書（應診日期：102年8月6日），及被告所提出之原告病歷所附急診病歷、急診護理評估單、急診護理紀錄（均為102年8月7日）等資料所示，原告應係於102年8月6日至被告外科門診就醫、106年8月7日至被告急診就醫。
並非原告所稱因「腦震盪」就醫日期為102年8月2日，原告此部分之陳述，與客觀證據並不相符。
2、再102年8月2日8時3分許，原告為臺中市政府消防局送被告處急診，此有臺中市政府消防局救護紀錄表（編號：DA1961）在卷可稽，該紀錄中並記載：「患者現場情緒激動，拿球棒有攻擊傾向，在現場勤區協助下予以強制就醫，約束帶綑綁」等情。
上開臺中市政府消防局救護紀錄之記載，與被告所提出之原告病歷中關於102年8月2日原告到院後、被告處理程序之急診護理評估單、急診治療記錄單、急診護理記錄所所稱現象相符。
而該日被告曾因治療需要對原告使用約束照護，亦有身體約束病患查核表、病人約束照護說明書（被通知人：林金水、與病患關係：父子，林金水誤簽名於說明醫師欄）在卷可認。
故原告所稱，102年8月2日係腦震盪遭誤診云云，亦與卷附資料不符。
（二）又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
本件原告起訴主張被告醫療有所過失，然為被告所否認，而原告起訴所指情形，核與客觀證據並不相符，已如上述。
而其所提出之童綜合醫療社團法人童綜合醫院急診病歷（到院時間：2014/08/17）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院急診醫囑單（入院日期：2104/8/17）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院急診病程紀錄（紀錄時間：2014/08/17 21：20至2014/08/17 23：14）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院血液常規（採檢日期：2014/08/17 20：37）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院生化（採檢日期：2014/08/17 20：37）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院血清（採檢日期：2014/08/17 20：37）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般攝影檢查、心電圖、一般診斷證明書（診斷書號：522152、522154）、蔡神經科診所診斷證明書（看診日期：103/07/19至104/01/26）、林令世診所診斷證明書（診療日期：2015/2/9）、列印資料等，復無法說明原告所指之102年8月2日被告之診療為錯誤之事實，因認原告舉證尚有不足。
（三）綜上所述，原告以102年8月2日遭被告誤診侵權，請求被告給付1元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者