沙鹿簡易庭民事-SDEV,105,沙簡,159,20160929,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第159號
原 告 林勝河
訴訟代理人 許哲嘉 律師
訴訟代理人 洪鈴喻 律師
被 告 陳昱豪
訴訟代理人 魏宏哲 律師
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國105年5月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由新臺幣1400元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告於民國105年1月30日晚上10時許，於配偶陳慧珊與被告前往臺中市○○區○○路000號「月桂冠汽車旅館」時，會同警方當場查獲被告與陳慧珊在該旅館某房間內，該房間內床上棉被凌亂不堪，雖無兩人有其他進一步踰越行為之證據，惟被告明知陳慧珊為有配偶之人，本應注意分際，竟與陳慧珊同至旅館獨處，明顯逾越結交普通朋友之一般社交行為，而屬「婚姻關係外之不正常往來」，足以破壞原告與配偶陳慧珊間婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，使婚姻關係互敬、互愛誠摰基礎遭受重大打擊，情節自屬重大，堪認被告已不法侵害原告之配偶權益，爰依民法第184條第1項、第195條第1項、第3項規定，請求被告應給付原告新臺幣(下同)50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：105年1月30日陳慧珊將小孩送至原告住處，因不願與原告同住，又擔心父母不諒解，亦不敢回到母親住處，才由被告將陳慧珊送至系爭旅館，被告並稍微休息，陪陳慧珊聊天，盼能稍減陳慧珊自殺念頭，並期待能協助修補陳慧珊與原告之感情，並無任何逾越侵害原告基於配偶關係身分法益之行為等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、原告主張之事實，業據其提出照片等件為證，且經本院依職權調閱臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第6541號偵查卷證，被告於警詢時供稱：「問：警方於30日進入月桂冠商務汽車旅館225號時，你和陳慧珊當時在何處？當時兩人衣著為何？答：我在床上睡覺，陳慧珊去浴室洗澡。

我只有穿一件四角內褲和一件長袖上衣，陳慧珊是穿一件短褲和長袖上衣。」

、「問：你是否清楚陳慧珊和林勝河目前還有婚姻關係的存續？答：我清楚。」

。

是被告既知悉陳慧珊為有配偶之人，竟同至汽車旅館，穿著內褲共處一室，堪認兩人關係曖昧，已逾越一般男女社交往來之界限，被告雖查無相姦之直接證據，但其所為已足以破壞原告與陳慧珊夫妻間共同生活圓滿及幸福安全，其情節已達重大程度。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

前開規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、195條第1項前段、第3項分別定有明文。

次按，婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，亦即配偶因婚姻契約而互負忠誠之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反婚姻契約之義務而侵害他方之權利。

申言之，若夫妻之一方違反婚姻之忠誠義務，與知情之婚姻外第三人發生逾矩之不檢行為，致破壞夫妻共同生活之圓滿幸福者，則該行為人（含配偶之一方及婚姻外之第三人）係故意以背於善良風俗之方法，侵害婚姻關係存續中之他方配偶基於配偶關係之身分法益，如其情節係屬重大者，他方配偶自得依民法第184條第1項後段、第195條第1項前段及第3項之規定，請求非財產上之損害賠償即慰撫金。

本件被告雖查無相姦之直接證據，但其所為已足以破壞原告與陳慧珊夫妻間共同生活圓滿及幸福安全，其情節已達重大程度，已如前述，揆諸上開規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

惟慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年度臺上字第2223判例可參。

本院審酌原告105年度所得總額有909076元，被告105年度所得總額有104614元，有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，原告資力高於被告等情，因認原告請求被告賠償精神慰撫金50萬元，尚屬過高，應予核減為10萬元。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年5月2日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係標的金額在五十萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序，就原告勝訴即被告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。

原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。

被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官