沙鹿簡易庭民事-SDEV,106,沙小,546,20171219,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙小字第546號
原 告 陳泰安
被 告 施益凱
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣12001元，及自民國106年9月2日起至清償止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣200元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年10月26日16時40分許，在臺中市沙鹿區臺灣大道7段靜宜夜市內，不慎撞擊原告停放之車號00-0000自小貨車(系爭車輛)，爰請求被告賠償系爭車輛修理費用新臺幣(下同)1萬元、系爭車輛進廠維修3天不能營業損失48000元、原告增加交通費2000元、增加油錢1000元、增加電話費500元及精神慰撫金3萬元，合計91500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：我有請保險公司賠償原告損失等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第191條之2前段、第193條第1項、第195條分別定有明文。

本件車禍係因被告過失所致，為被告所未爭執，被告自應就原告所受損害負賠償責任。

茲就原告請求之金額，是否應予准許，分述如下： ㈠系爭車輛修理費用1萬元部分：原告主張系爭車輛修理費用1萬元之事實，業據其提出修車收據1紙為證。

從而，原告請求被告賠償系爭車輛修理費用1萬元，為有理由，應予准許。

㈡系爭車輛進廠維修3天不能營業損失48000元部分：原告提出之修車收據明載：「進廠日期：105、11、21」、「離廠日期105、11、23」，是原告主張系爭車輛進廠維修3天不能營業，堪信為真實。

又原告主張3天不能營業損失48000元之事實，雖提出發票、估價單等件為證，惟上開發票日期為105年11月至106年4月間，開立人為益榮商行、冠園生活館有限公司等，另估價單內容則為進貨品名及金額，均無法證明為原告3天不能營業，損失48000元之事實，是應以勞工每月基本薪資計算，始屬公允。

而105年3月30日至105年12月31日。

勞工每月基本薪資為20008元，依此計算，原告得請求被告賠償之營業損失為2001元「計算式：20008元/月×3/30月＝2001元(平以下四捨五入」。

是原告請求被告賠償營業損失為2001元。

㈢增加交通費2000元、增加油錢1000元、增加電話費500元部分：原告主張本件車禍增加交通費2000元、油錢1000元、電話費500元之事實，固據其提出發票等件為證，惟該等花費，並非因本件車禍所致生之直接損害。

是原告請求被告賠償交通費2000元、油錢1000元、電話費500元，即屬無據，不應准許。

㈣精神慰撫金3萬元部分：原告於106年11月24日本院言詞辯論時自承：「本件車禍我身體沒有受傷」，原告復未能舉證如醫院診證明書等，證明其因本件車禍受有何等身體、健康或其他人格法益之傷害，原告請求被告賠償精神慰撫金3萬元，亦屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告請求被告賠償系爭車輛修理費用1萬元、營業損失2001元，合計12001元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起即106年9月2日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。

逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。

五、本件判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
書記官