沙鹿簡易庭民事-SDEV,106,沙簡,394,20171026,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第394號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
粘舜強
被 告 江冠漢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年2月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟陸佰陸拾玖元，及自民國九十三年六月十一日起至民國九十三年八月十日止，按年息百分之三計算之利息，暨自民國九十三年八月十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟壹佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實與理由

一、被告經合法通知而未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）借款，雙方立有信用借款契約書，約定前3期按年息百分之3計算利息，第4期起按年息百分之12計付利息，而被告迄至民國93年6月10日止尚欠新臺幣（下同）275,669元未清償，依約被告除應給付上開款項外，另應給付自93年6月11日起至93年8月10日止，按年息百分之3計算之利息，暨自93年8月11日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息。

而訴外人安泰商銀於95年9月20日將對被告之債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司再於99年10月20日將其對被告之債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），而歐凱公司於99年10月25日將其對被告之債權讓與原告。

屢向被告催討，未獲被告置理。

為此，原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出信用貸款申請書、信用借款契約書、本票暨授權書、帳戶授信明細資料、債權讓與聲明書及公告等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述，經本院調查證據結果，應堪信原告主張為真實。

五、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為3,180元（含裁判費2,980元及公示送達登報費200元），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 吳崇道
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 黃士益