沙鹿簡易庭民事-SDEV,106,沙簡,76,20170523,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第76號
原 告 林淑娟
訴訟代理人 黃呈利 律師
被 告 蔡宸傑
訴訟代理人 黃仕勳 律師
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣168萬元，及自民國105年12月1日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人臺灣中小企業銀行沙鹿分行，共計新臺幣（下同）121萬元，如附表一所示之支票7紙；

又執有被告所簽發，付款人臺中市沙鹿區農會信用部，共計新臺幣（下同）47萬元，如附表二所示之支票7紙，均於民國105年11月30日提示後竟遭退票，爰本於票據關係，請求判決如主文所示。

二、被告則以：附表一、二所示支票係第三人劉彩嫻(原名劉宥君)以詐欺方法讓被告之妻洪湘情同意借票使用，再轉給原告，被告之妻洪湘情已對第三人劉彩嫻提起詐欺告訴等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人；

另執票人之取得票據苟非出於惡意或詐欺，縱使該執票人之前手對於發票人，係因侵權行為而取得票據，發票人亦不得以此對抗執票人，有最高法院49年臺上字第678號、21年上字第739號判例可參。

至於票據債務人主張執票人取得票據係惡意、無對價或不相當代價而取得，依民事訴訟法第277條規定，自應由票據債務人負舉證責任。

被告抗辯附表一、二所示支票係遭訴外人劉彩嫻(原名劉宥君)詐騙而交付之事實，固據其提出臺灣臺中地方法院檢察署通知為證，惟並未證明原告是惡意、無代價或不相當代價而取得附表一、二所示支票，揆諸上開最高法院判例意旨，被告自不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗原告。

從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係命清償票據債務適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官
附表一：
┌──┬─────┬─────┬────┐
│編號│  發票日  │   金額   │票據號碼│
│    │ （民國） │（新臺幣) │        │
├──┼─────┼─────┼────┤
│ 一 │105.10.20 │    20萬元│0000000 │
│ 二 │105.10.31 │    25萬元│0000000 │
│ 三 │105.10.31 │    16萬元│0000000 │
│ 四 │105.11.05 │    15萬元│0000000 │
│ 五 │105.11.07 │    10萬元│0000000 │
│ 六 │105.11.07 │    15萬元│0000000 │
│ 七 │105.11.10 │    20萬元│0000000 │
└──┴─────┴─────┴────┘
附表二：
┌──┬─────┬─────┬────┐
│編號│  發票日  │   金額   │票據號碼│
│    │ （民國） │（新臺幣) │        │
├──┼─────┼─────┼────┤
│ 一 │105.11.07 │     5萬元│0000000 │
│ 二 │105.11.07 │     5萬元│0000000 │
│ 三 │105.11.07 │    10萬元│0000000 │
│ 四 │105.11.10 │     5萬元│0000000 │
│ 五 │105.11.10 │     5萬元│0000000 │
│ 六 │105.11.10 │     5萬元│0000000 │
│ 七 │105.11.10 │    12萬元│0000000 │
└──┴─────┴─────┴────┘