沙鹿簡易庭民事-SDEV,107,沙小,39,20180321,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 107年度沙小字第39號
原 告 江子言
被 告 王炫斐
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院沙鹿簡易庭移送前來（106年度沙簡附民字第9號），本院於民國107年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元及自民國一０六年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用同法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張被告於民國106年4月11日15時59分許，在臺中市○○區○○○道0段000號之靜宜大學內，上網以友人張立之帳號登入DCARD網路平臺之靜宜大學板，張貼標題為「言某被告」，內容有「相信大家都有聽過，某薑（應係指「江」）姓學長因打LOL被告而成為傳說…檢察官打算加偽證，…加上某薑延（應係指江子言延畢）傳奇的父親當庭出面幫他認罪」等文章，虛構檢察官要辦原告偽證及原告之父親當庭幫原告認罪等不實言論，而毀損原告之名譽，已侵害原告之名譽權，原告因而受有精神上之痛苦，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告精神慰撫金10萬元。

並聲明：被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

(一)原告主張被告前揭誹謗行為，業有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官106年度偵字第16759號聲請簡易判決處刑書及本院106年度沙簡字第561號刑事簡易判決在卷可稽，並據本院依職權調閱106年度沙簡字第561號刑事卷證查核屬實，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實。

被告既張貼標題為「言某被告」，內容有「相信大家都有聽過，某薑（應係指「江」）姓學長因打LOL被告而成為傳說…檢察官打算加偽證，…加上某薑延（應係指江子言延畢）傳奇的父親當庭出面幫他認罪」等文章，虛構檢察官要辦原告偽證及原告之父親當庭幫原告認罪等不實言論，自足以此貶損原告社會評價之方式，誹謗原告，應認已侵害原告之名譽權。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

查被告對原告所為之前揭誹謗事實，已如前述，則原告因被告前揭誹謗行為致其名譽權遭受侵害，精神上蒙受痛苦，原告據此請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，為有理由，應予准許。

又慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

而以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判例、86年度台上字第3537號判決要旨參照）。

查兩造於本件侵權行為時均為大學生，家庭經濟狀況均小康，原告當時沒有打工，生活費是家裡資助等情，業據原告陳明在卷，並據兩造於警詢筆錄陳述明確，亦有警詢筆錄附於臺灣臺中地方法院檢察署106年度偵字第16759號號卷內可憑。

本院斟酌被告對原告所為前揭誹謗行為之加害情節、原告名譽遭被告侵害之程度及兩造之身分、地位、經濟狀況等情，認為原告請求被告賠償其精神慰撫金10萬元，尚屬過高，應核減為2萬元為適當。

(三)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即106年10月6日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合。

(四)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000元，及自106年10月6日起至清償日止，按年息5%計算利息之範圍內，為有理由，應予准許；

超過上開應准許之金額部分，非屬正當，應予駁回。

四、本判決原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院沙鹿簡易庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
沙鹿簡易庭 法 官 陳秋月
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書記官