沙鹿簡易庭民事-SDEV,108,沙小,29,20190314,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度沙小字第29號
原 告 張富成
訴訟代理人 蔡玟倩
兼送達代收
人
被 告 李瑞裕

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣41,678元，及自民國107年12月13日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告分別於民國106年8月21日、106年9月14日、106年11月20日、106年12月12日、106年12月22日、107年1月22日、及107年2月14日向原告借款，總計新臺幣（下同）128,000元，期間分別於106年9月5日還款3萬元、106年10月5日還款24,000元、107年1月5日還款2萬元、107年2月2日還款12,322元，並約定後續借款金額由每月工資當中扣款，因被告於107年3月6日離職，自此沒有還款，被告尚積欠原告41,678元，屢經催討，被告均置之不理。

為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告41,678元及自107年10月8日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實業據提出被告簽名之借據7張為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

準此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告尚未清償之借款41,678元，為有理由，應予准許。

（二）惟按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項及第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第233條第1項及第203條亦有明文。

本件原告對被告之前揭41,678元債權，既經其起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

則原告就前揭41,678元之利息部分，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即107年12月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

逾此部分之利息請求為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額程式而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第79條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書記官 林勝彥