沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙小,558,20200915,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第558號
原 告 徐俊哲
被 告 蔡明隆
上列被告因毀棄損壞案件（109年度易字第734號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第279號），本院於民國109年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告與原告為鄰居，平日相處不睦，於民國109年9月25日9時54分許，被告駕駛自小客車停放在其坐落於臺中市○○區○○路000號住家對面路旁後，下車橫越馬路時，忽見原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車自路邊駛出，因此認為原告故意將車駛過其身邊欲衝撞伊，竟基於毀損之故意，以右腳踹原告所有系爭車輛右側車身，致使原告系爭車輛右側車身凹陷、掉漆。

原告所有系爭車輛經維修廠估價更換需支出維修費新臺幣（下同）5,800元。

又因被告行為造成原告身家安全受到威脅，故請求精神慰撫金6,000元。

以上總計11,800元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：（一）被告應給付原告11,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

（二）請准供擔保宣告假執行。

（三）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：是該車輛駕駛要撞我，而且原告請求的金額也不合理。

並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、本院之判斷：

（一）原告請求車輛維修費用5,800元部分：查本件車牌號碼0000-00號車輛，其車主為劉思怡，此有行車執照附於偵查卷可稽，再據訴外人劉思怡於偵查中出具之資料記載：「茲委託徐俊哲追究肇事者毀損之法律責任及行使求償之權利」，依此文義，原告係受劉思怡所託，代為行使劉思怡之權利，並非劉思怡將權利讓與給原告，故本件因被告毀損車輛所受損害者，為車牌號碼0000-00號車輛車主劉思怡，並非原告，原告以其自己之名義起訴，請求被告將車輛維修費用5,800元給付與原告，應無理由。

（二）按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文，依上開法條規定得知，侵權行為損害賠償，得請求非財產上之損害者，以「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者」為限。

經查，本件被告毀損系爭車輛，係侵害財產權，並未侵害原告之人格法益，自與前述法條規定得請求非財產上之損害之要件不符，原告應不得請求被告非財產上之損害，是本件原告請求被告賠償其精神慰撫金6,000元部分，於法不合，不應准許。

四、本件原告之請求均無理由，應予駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併與駁回。

五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 許宏谷