沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙小,717,20201208,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第717號
原 告 張欣嬡


被 告 吳文豪



上列被告因過失傷害案件（本院109年度沙交簡字第463號），原告於刑事程序提起附帶民事訴訟（109年度沙交簡附民字第16號），請求侵權行為之損害賠償，經刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣91,252元，及自民國109年6月6日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣949元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

但被告如以新臺幣91,252元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年8月17日15時41分許無照騎乘車牌號碼000-000號機車，沿臺中市西屯區臺灣大道4段慢車道由玉門路往工業區一路方向行駛，行經臺灣大道4段與福林路之交岔路口時，原應注意遵守路口號誌並注意車前狀況，採取必要之安全措施，而依當時天候雨、日間自然光線、路面鋪設柏油、濕潤、無缺陷或障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於其行車方向未至路口前黃燈亮起時，仍繼續前行致通過路口時燈號已為紅燈，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號機車，沿臺灣大道4段同向行駛停等在臺灣大道4段與福林路口待轉區後，綠燈起步駛入上開路口，遭被告機車擦撞原告機車左側車身而人車倒地，致原告受有右側枕部頭皮血腫5X5公分、左臉頰擦挫傷併皮下瘀血、兩小腿挫傷併皮下瘀血、腦震盪後症候群之傷害，造成原告有壓力反應合併焦慮、恐懼及睡眠障礙之嚴重精神損害，被告應賠償原告醫藥費用新臺幣（下同）18,567元、物品毀損5,180元、車輛毀損8,000元、工作損失17,505元、精神賠償50,000元，原告請求其中96,172元。

並聲明被告應給付原告96,172元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

前項判決，請准供擔保宣告假執行。

訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張因系爭車禍受有上開傷害及損失之事實，已據提出臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、安全帽及眼鏡費用收據、估價單、澄清綜合醫院收據、診斷證明書、慈愛中醫診所診斷證明書、收據等為證，復有臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第1565號偵查卷宗內事證可供參照。

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。

（二）按道路交通安全規則第102條第1項第1款規定：「汽車（包括機器腳踏車）行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。」

又「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。

本件被告騎乘車輛未注意上開規定，致撞擊原告機車，造成原告受有身體傷害及財產損失，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，洵堪認定。

（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

查，被告就本件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受損害負侵權行為損害賠償責任。

（四）原告請求之醫藥費用18,567元、物品毀損5,180元部分業據提出安全帽及眼鏡費用收據、澄清綜合醫院收據、診斷證明書、慈愛中醫診所診斷證明書、收據等為證，應屬可採。

另車輛毀損8,000元部分，因車牌號碼000-0000號機車所有人登記為陳宣羽，此有車籍資料附於上開偵查卷可稽，故系爭機車受損之被害人應為訴外人陳宣羽，原告復未提出訴外人陳宣羽已將此部分請求權讓與給原告之證據，故原告此部分之機車修護費請求，應無理由。

又原告主張之工作損失17,505元部分，已據提出上開醫療收據之就醫紀錄為證，應屬可採。

而按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。

原告請求精神慰撫金5萬元部分，本院審酌兩造之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見員警調查筆錄之受詢人欄記載）及稅務電子閘門財產及所得調件明細表附卷可憑等一切情狀，認原告請求精神慰撫金5萬元尚屬適當，應予准許。

（五）以上原告得請求被告賠償的損害，合計為91,252元（計算式：18567+5180+17505+50000＝91252）。

（六）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文。

本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即109年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

（七）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告91,252元，及自109年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。

六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費），並由被告負擔其中之949元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
書記官 許宏谷