沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙簡,239,20200728,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度沙簡字第239號
原 告 林梅桂
被 告 楊羽晨
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30萬元及自民國109年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告與訴外人何家宏於民國85年8月23日登記結婚，婚後育有兩名子女。

被告明知訴外人何家宏為有配偶之人，竟自107年2月起，陸續與訴外人何家宏約會、傳曖昧訊息、合計發生性行為等發展婚外情之行為，此有雙方於facebookmessenger通訊軟體中之對話可證。

又原告於109年2月10日發現訴外人何家宏有前往楓采休閒商務汽車旅館之行車紀錄，顯見被告所為已逾越社會一般通念所能容忍之範圍，達到破壞原告與訴外人何家宏間婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，嚴重侵害原告之配偶權，原告因此精神上承受極大痛苦，爰依民法侵權行為之規定請求被告賠償精神慰撫金新台幣（下同）30萬元。

為此，提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，同法第195條第1、3項亦有明文。

次按，婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，亦即配偶因婚姻契約而互負忠誠之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反婚姻契約之義務而侵害他方之權利。

申言之，若夫妻之一方違反婚姻之忠誠義務，與知情之婚姻外第三人發生逾矩之不檢行為，致破壞夫妻共同生活之圓滿幸福者，則該行為人（含配偶之一方及婚姻外之第三人）係故意以背於善良風俗之方法，侵害婚姻關係存續中之他方配偶基於配偶關係之身分法益，如其情節係屬重大者，他方配偶自得依民法第184條第1項後段、第195條第1項前段及第3項之規定，請求非財產上之損害賠償即慰撫金。

（二）原告主張之事實業據提出戶籍謄本、簡訊對話紀錄、通訊軟體翻拍畫面等為證。

被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。

自堪認原告之主張為真實。

（三）被告上開行為，已非屬一般女子與已婚男子之正常社交程度，且逾越一般男女交往常情而有不當之違反婚姻誠實義務之行為，並破壞原告婚姻共同生活之圓滿及幸福，尚非一般婚姻互守誠實之配偶所得容忍，自屬侵害原告配偶之身份法益，且情節重大。

從而，原告據此請求被告賠償非財產上之損害，即屬有據，應予准許。

（四）按人格權遭遇侵害時，其慰撫金之賠償核給標準，與財產上損害之計算不同，而應斟酌雙方身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

爰審酌被告與訴外人何家宏之交往行為，逾越男女正常社交活動所應有之分際，而為對婚姻之不誠實行為，足以破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，情節重大。

爰審酌兩造之教育程度、婚姻狀態、原從事之工作性質、收入情況及本院依職權所查調之兩造最近一年之財產所得資料，另再參酌本事件發生之經過、兩造原本婚姻狀況、被告行為及原告身心所受之傷害程度等一切情狀，認原告主張精神慰撫金30萬元為適當。

（五）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第233條第1項、第203條亦有明定。

查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴，被告迄未給付，即應負遲延責任。

是本件原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即109年4月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核無不合。

五、原告依據侵權行為法律關係，聲明請求被告給付30萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 許宏谷