沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙簡,340,20200825,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第340號
原 告 嵐厝創意企業社即蔡蕙君

訴訟代理人 陳慧芬律師
被 告 童世宏
訴訟代理人 林瑋傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣182,470元，及自民國109年6月4日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之六十五，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

但被告如以新臺幣182,470元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年4月8日駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經國道一號北向229公里處，自後追撞訴外人蔡金元駕駛之原告所有之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），本件經國道公路警察局初步分析研判，被告有未注意車前狀態之駕駛過失，被告駕駛前開車輛應負賠償責任。

系爭車輛遭被告追撞後由拖車進行拖救作業，共花費新臺幣（下同）3,650元；

又系爭車輛送修共支出修復費用276,200元（包括工資168,000元及零件108,200元）。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：被告應給付原告279,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

二、被告抗辯：車子的維修費用比車子的價值還要高。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、本院之判斷：

（一）原告主張上揭系爭車輛因本件車禍受損，受有拖救費3,650元、修復費用276,200元（包括工資168,000元及零件108,200元）之事實，已據其提出行車執照、駕駛執照道路交通事故現場圖、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、道路交通事故初步分析研判表、高速公路小型車拖救服務契約三聯單、收銀機統一發票、估價單等為證，復有本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊調閱之本件交通事故全案卷宗資料在卷可佐，堪信原告此部分主張屬實。

（二）按道路交通安全規則第94條第1項第3項規定：「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。」

、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」

查本件交通事故係因被告駕駛車輛自後追撞同一車道前方之原告所有系爭車輛。

則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，洵堪認定。

（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

查，被告就本件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受車輛損害負侵權行為損害賠償責任。

（四）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

為民法第196條、第213條所明定。

又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查，本件被告葉寶玲過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。

又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

查系爭車輛受損而支出修理費用計276,200元（包括工資168,000元及零件108,200元）。

其中零件部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，且最後1年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，殘值並應以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。

查，系爭車輛係84年（即西元1995年）8月出廠，有系爭車輛之公路監理電子閘門資料可憑，距系爭事故發生之109年4月8日已逾5年，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資產成本原額10分之9。

依此計算，系爭車輛更換新零件費用為108,200元，則扣除折舊後之零件費用為10,820元（計算式：1082000.1＝10820）。

再加計不計算折舊之工資168,000元、拖救費3,650元後，系爭車輛因車禍所受之損害應為182,470元（計算式：10820＋168000+3650=182470）。

被告雖以原告車子的維修費用比車子的價值還要高云云抗辯，然並未舉證證明之，仍應以上開費用為原告回復損害發生前原狀之損害費用。

（五）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文。

本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即109年6月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

（六）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付182,470元，及自109年6月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

另依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 許宏谷