沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙簡,392,20201013,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度沙簡字第392號
原 告 李奇聰

被 告 陳巧鋆
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國109年9月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

本院109年度司執字第52739號損害賠償強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與被告間於民國103年間有妨礙家庭損害賠償訴訟，雙方和解，原告願於103年6月30日前賠償被告新臺幣（下同）50萬元，原告於104年5月22日使用台新銀行帳戶轉帳50萬元至被告台新銀行沙鹿分行帳號00000000000000，以清償上述債權，且原告也與被告簽訂和解書，但因原告被驅離戶籍地，和解書遺留在戶籍地未能帶出，豈料被告竟於109年5月8日向鈞院強制執行處聲請強制執行，由鈞院109年度執菊字第52739號案件執行中，扣押原告薪資。

原告既已清償該損害賠償債務，被告債權已不存在，依強制執行法第14條第2項之規定，原告得提起本件債務人異議之訴。

並聲明：（一）鈞院109年度執菊字第52739號兩造間薪資強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實業據提出台新銀行存摺定期（儲蓄）存款明細表1份為證，並經本院依職權調閱109年度司執字第00000號損害賠償執行卷宗核閱無誤。

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。

五、從而，原告即債務人以所欠債務業經清償為由，提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院109年度司執字第52739號損害賠償之強制執行程序，即有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
書記官 許宏谷