沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙簡,673,20220216,1

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度沙簡字第673號
原 告 蔡朋志
被 告 黃敏銓
上列被告因傷害等案件（案號：110年度簡字第707號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：110年度簡附民字第55號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一○年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：（一）兩造間有糾紛，被告於民國109年11月19日晚間10時30分許，駕車行經臺中市沙鹿區光華路與光榮街口，見原告騎乘機車在該處停等紅燈，竟基於強制、傷害、恐嚇危害安全之犯意，駕車尾隨原告所騎乘機車，並在沙鹿區成功東街99號前，攔下原告所騎乘機車，且拔下該機車鑰匙阻擋原告離去，妨害原告行使權利，及以徒手方式毆打原告，致原告受有眉心表淺撕裂傷、左顳部鈍傷、腹壁挫傷等傷害，以及持鐵鎚揮舞，恫嚇原告下跪道歉，否則不讓原告離開等語，原告因此心生畏懼，致生危害於安全。

而被告所為前開行為，業經本院以110年度簡字第707號刑事簡易判決「黃敏銓犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

確定，為此爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第216條規定提起本件訴訟。

（二）原告所受損害共計新臺幣（下同）250,000元，茲分述如下：1.不能營業之損失：原告獨資經營「著服樂童裝行」，每月營業額約100,000元至200,000元之間。

且原告於前揭時、地遭被告毆打頭部，曾前往光田醫療社團法人光田綜合醫院就醫，原告因頭痛、暈眩而無法集中精神工作，自109年11月19日至同年月30日沒有開店營業，受有不能營業之損失計100,000元。

又原告已證明受有損害，縱所舉證據不能證明其數額，依民事訴訟法第222條第2項規定，法院應審酌原告受損情節，為數額之認定。

2.精神慰撫金：被告對原告所為強制、傷害、恐嚇危害安全等行為，導致原告對出門感到恐懼，且因被告毆打原告頭部而導致頭痛、暈眩，無法集中精神，嚴重影響工作及生活，精神上非常痛苦，並引發情緒恐慌，為此請求精神慰撫金150,000元等語。

並聲明：（一）被告應給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即110年3月28日）起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

（二）請依職權宣告假執行。

二、被告則以：（一）伊對於刑事案件有認罪，且刑事判決已易科罰金繳納完畢。

（二）伊現在收入不穩定，無法負擔本件原告請求金額等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）經查，兩造間有糾紛，被告於109年11月19日晚間10時30分許，駕車行經臺中市沙鹿區光華路與光榮街口，見原告騎乘機車在該處停等紅燈，竟基於強制、傷害、恐嚇危害安全之犯意，駕車尾隨原告所騎乘機車，並在沙鹿區成功東街99號前，攔下原告所騎乘機車，且拔下該機車鑰匙阻擋原告離去，妨害原告行使權利，及以徒手方式毆打原告，致原告受有眉心表淺撕裂傷、左顳部鈍傷、腹壁挫傷等傷害，以及持鐵鎚揮舞，恫嚇原告下跪道歉，否則不讓原告離開等語，原告因此心生畏懼，致生危害於安全。

嗣原告提起刑事告訴，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第698號向本院提起公訴，經本院刑事庭以110年度訴字第333號受理在案，並合議認宜以簡易判決處刑，而裁定由受命法官獨任逕以110年度簡字第707號刑事簡易判決「黃敏銓犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

確定等情，有該刑事簡易判決在卷可稽（見本院110年度沙簡字第673號卷第17至21頁），且經本院依職權調閱本院110年度簡字第707號刑事卷宗審閱無訛，並為兩造所不爭執（見本院110年度沙簡字第673號卷第69至72頁），自堪信為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

查被告於上開時、地，攔下原告所騎乘機車，且拔下該機車鑰匙阻擋原告離去，妨害原告行使權利，及以徒手方式毆打原告，致原告受有眉心表淺撕裂傷、左顳部鈍傷、腹壁挫傷等傷害，以及持鐵鎚揮舞，恫嚇原告下跪道歉，否則不讓原告離開等語，原告因此心生畏懼，致生危害於安全，足認被告所為前開行為與原告受有上開傷害間，具有相當因果關係，被告應負損害賠償責任。

（三）復按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第215條、第216條第1項分別定有明文。

茲就原告請求之金額應否准許，分述如下： 1.不能營業之損失： （1）按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為成立要件。

故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年臺上字第481號民事裁判意旨參照）。

（2）復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年度上字第917號民事裁判意旨參照）。

（3）原告主張其獨資經營「著服樂童裝行」，每月營業額約100,000元至200,000元之間，且於前揭時、地遭被告毆打頭部，因頭痛、暈眩而無法集中精神工作，自109年11月19日至同年月30日沒有開店營業，受有不能營業之損失計100,000元等情，固提出財政部中區國稅局營業稅查定課徵核定稅額繳款書、臺中市政府函及商業登記抄本、活期儲蓄存款存摺等影本為證（見本院110年度附民字第243號卷第15頁，及本院110年度沙簡字第673號卷證物袋），惟查，本院就原告於前揭時、地受有上開傷害，依其受傷情形是否不適宜工作應在家休養乙節，依職權函詢光田醫療社團法人光田綜合醫院，經該院於111年1月4日以（111）光醫事字第11100007號函表示：原告主訴頭暈噁心，右上腹疼痛及眉心表淺撕裂傷，經急診檢查沒有內出血，並有告知如有不舒服要速回急診或回門診追蹤，由於原告並未再回診，故不知其恢復情況，亦無法自其主述受傷情形預測需要休養之時間等情，有該院函文在卷可稽（見本院110年度沙簡字第673號卷第57頁），可見原告雖於前揭時、地受有上開傷害，然經光田醫療社團法人光田綜合醫院急診檢查沒有內出血後，原告未再回診，尚難認原告有何不適宜工作而應在家休養之情形。

此外，遍查全卷，並無任何證據顯示原告有何不適宜工作而應在家休養之情形，則原告主張其因頭痛、暈眩而無法集中精神工作，自109年11月19日至同年月30日沒有開店營業，受有不能營業之損失計100,000元等情，尚非可採。

（4）從而，原告請求不能營業之損失計100,000元，為無理由，不應准許。

2.精神慰撫金： （1）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方之身份資力、加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度臺上字第223號民事裁判意旨參照）。

（2）查被告於上開時、地，攔下原告所騎乘機車，且拔下該機車鑰匙阻擋原告離去，妨害原告行使權利，及以徒手方式毆打原告，致原告受有眉心表淺撕裂傷、左顳部鈍傷、腹壁挫傷等傷害，以及持鐵鎚揮舞，恫嚇原告下跪道歉，否則不讓原告離開等語，原告因此心生畏懼，致生危害於安全等情已如前述，足見原告之身體及精神確實因被告所為前開行為而受有相當痛苦，爰審酌原告係大學畢業，經營「著服樂童裝行」，每月收入29,000元，名下有1棟房子及1部車子等情，及被告係高職畢業，經營娃娃機，每月收入約60,000元，名下沒有財產等情，業據兩造陳明在卷（見本院110年度沙簡字第673號卷第71頁），並有稅務電子閘門所得及財產調件明細表附卷可稽，堪予採認，是以，斟酌兩造之身份、地位、經濟能力，被告所為前開行為對於原告所造成傷害之程度，及原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金150,000元，尚屬過高，應以50,000元為適當，至原告逾此部分之請求，難認有據，無從准許。

3.綜上以析，原告所得請求金額計50,000元。

（四）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且起訴狀繕本業於110年3月27日合法送達被告，此有送達證書在卷可佐（見本院110年度附民字第243號卷第19頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年3月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

（五）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即110年3月28日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

（六）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

另依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本件審理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 陳任鈞