沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,773,20221227,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第773號
原 告 陳羿伶
被 告 邱俐菱

上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（本院111年度金訴字第227號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度附民字第255號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣19,209元，及自民國111年3月18日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣19,209元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得詐欺贓款之工具，並製造金流追查斷點、隱匿詐欺所得之去向、所在，竟仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳戶金融卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之幫助一般洗錢、幫助詐欺取財間接故意，於民國110年8月6日下午3時23分許後至同月9日間某日，在不詳地點，將其申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之金融卡及其密碼、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之金融卡及其密碼（下稱永豐商銀帳戶資料、中信商銀帳戶資料），均同時交付予真實姓名、年籍不詳之人（無證據證明其未滿18歲）。

嗣該名不詳之人取得永豐商銀帳戶資料、中信商銀帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於一般洗錢、詐欺取財之犯意（無證據顯示參與詐騙者達3人以上），於110年8月9日晚間6時51分許，自稱係臉書直播社團蘿橘子靠北百貨人員撥打電話予原告，並佯稱：工讀生設定錯誤會自動扣款，將有銀行人員和原告聯絡以解除錯誤設定云云，其後即以銀行人員名義來電向原告謊稱：需依照指示解除設定云云，致原告陷於錯誤，遂依指示於110年8月9日晚間7時53分許，以網路銀行轉帳新台幣（下同）19,209元至永豐商銀帳戶內，旋於同日即經提領18,892元（尚餘317元未遭提領），而產生金流追查斷點、隱匿詐欺所得去向、所在之結果。

被告之行為使原告受有19,209元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告19,209元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

（二）請准供擔保宣告假執行。

（三）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，業據本院主動權調閱本院111年度金訴字第227號刑事卷宗審閱無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦有明定。

復按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。

查被告將系爭帳戶交予真實年籍姓名不詳之人，而容任其所屬詐欺集團成員使用系爭帳戶，以上開方式向原告詐取財物，致原告受有財產上損害19,209元，揆諸前開說明，被告與詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。

從而，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應賠償其所受財產上損害19,209元，洵屬有據，應予准許。

（三）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且「刑事附帶民事訴訟起訴狀」繕本業於111年3月17日合法送達被告，有本院送達證書在卷可稽，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年3月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

（四）綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告19,209元，及自111年3月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知。

另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官 張隆成