沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙簡,475,20230321,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第475號
原 告 劉崇德
被 告 林鍵齐
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示之本票債權對原告不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告前持原告於民國102年7月4日所簽發、票面金額新臺幣（下同）60,000元、到期日未載之本票（票據號碼：WG00000000，下稱系爭本票）向鈞院聲請本票裁定，經鈞院以111年度司票字第2176號裁定准許在案，惟系爭本票並非原告所簽發，簽名非原告所自寫，原告否認系爭本票之真正。

被告對原告並無本票債權存在。

故提起本件訴訟請求確認本票債權不存在之訴。

並請求法院判決：（一）確認被告持有原告於102年7月4日所簽發、票面金額60,000元、到期日未載之本票債權不存在。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：被告提供本票正本供鈞院鑑核本票上之簽名與指紋是否偽造，若查屬實，非原告簽發蓋印，被告願意主動撤銷本票裁定聲請及強制執行。

三、得心證之理由：

（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號裁判要旨參照）。

查被告持如附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准予強制執行，惟兩造就系爭本票之票據權利是否存在有所爭執，則系爭本票債權法律關係存否並不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，且此項危險得以對於被告之確認判決除去之，是原告提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。

又按票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責（最高法院59年台上字第1659號裁判要旨參照）。

原告主張系爭本票非其所簽發，依前揭說明，應由被告就系爭本票之真正負舉證之責。

經本院將系爭本票及原告之捺印送請法務部調查局鑑定，其鑑定結果：「本案待鑑本票上3枚指紋均因捺印不清，特徵點不足，歉難與劉崇德指紋登記卡上所捺指紋比對異同。」

對此結果，被告則表示：訴外人賴瑤君是原告的前妻，本件系爭本票於另案經調查局鑑定是賴瑤君的簽名及捺印，這張有可能是賴瑤君所簽不是原告所簽等語，原告上述諸情並有本院108年度沙簡字第145號民事判決書在卷可稽。

則依上述情形，本院認為系爭本票上發票人劉崇德之簽名及指印均非原告所為，原告主張其並未簽發系爭本票，應可採信。

四、綜上所述，原告以系爭本票係遭偽造為由，訴請確認被告持有之系爭本票債權對原告不存在，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書記官 張隆成
附表：
編號 發票人 發 票 日 到期日 票面金額 (新臺幣) 票據號碼 1 賴瑤君 劉崇德 102年7月4日 未載 6萬元 WG00000000