沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙簡,795,20240409,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度沙簡字第795號
原 告 謝心彤 住○○市○○區○○街00000號
被 告 高維羚即高孟晞


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國112年9月27日起至清償日止，依照年息5％計付遲延利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔10％，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與原告曾有婚姻關係，被告於民國110年3月2日23時許，駕駛原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市沙鹿區鎮南二路2段與四平街口處，與他車發生交通事故，經警到場處理，被告為免讓警方發覺其無照駕駛，竟以原告之舊名「謝瑜君」名義，冒名應訊，並接續在台中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、台中市政府警察局清水分局沙鹿交通分（小）隊處理交通事故談話紀錄表、台中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單上，偽造原告姓名「謝瑜君」之署名後，將之交付承辦員警，經發覺後，被告坦承不諱，被告即遭檢察署起訴，並經鈞院刑事庭判處有期徒刑2個月確定（111年度沙簡字第188號刑事判決）。

因被告之冒名行為，造成他車之毀損，以致新安東京海上產物保險股份有限公司於112年1月19日對原告提起訴訟請求損害賠償，原告只能請假至法院閱卷開庭，共計2次。

因被告之行為，導致原告進出法院，受有勞力、時間、費用、精神、姓名權及住家安全平穩等權利之損害，故請求被告賠償精神上損害新臺幣（下同）30萬元。

為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）願供擔保請准宣告假執行。

（三）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實業據提出本院111年度沙簡字第188號刑事簡易判決書、臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第22649號聲請簡易判決處刑書、民事起訴狀、請假證明等為證。

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

經查，被告冒用原告簽名，致原告之人格權遭受侵害，精神上蒙受痛苦，原告據此請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據。

（三）慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

本院參酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表之財產狀況，併審酌被告對原告前揭冒名行為之原因、過程、加害情節及原告精神上所受痛苦等情狀，認為原告請求被告賠償精神慰撫金300,000元，尚屬過高，應以30,000元為適當。

是原告請求被告賠償精神慰撫金30,000元，為有理由，應予准許。

至原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。

（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即112年9月27日起至清償日止，按年息5％計付遲延利息，核無不合。

五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。

至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 張隆成