沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙小,1039,20240322,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第1039號
原 告 曾靖文
被 告 蔡綺恩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度沙簡附民字第3號），本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣10,000元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣10,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領甲、程序方面：原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，本院依職權由被告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告與原告前均任職於臺中市○○區○○路0號富民運輸物流公司，被告因不滿原告在LINE群組上之留言，竟於民國111年5月16日上午8時許，在上開公司內，上前質問原告，並基於強制之犯意，將原告使用之手推車推開2次，妨害原告使用手推車之權利；

又被告就前揭行為所犯強制罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院以112年度沙簡字第10號刑事判決判處被告拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算一日罪刑在案（下稱前開刑事案件），有前開刑事判決書在卷可按，並經本院調閱前開刑事案件案卷查核無訛，堪認屬實。

二、承上，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金100,000元，有無理由？說明如次：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

經查，被告前揭對原告所為強制之故意行為，致原告之自由權遭受侵害，精神上蒙受痛苦，原告據此請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據。

㈡慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

本院參酌兩造於本院審理時分別所陳之學經歷、收入狀況及經濟條件（見原告113年1月8日聲明狀、本院113年1月16日言詞辯論筆錄，為維護兩造之隱私及個資，爰不詳予敘述），及卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表之財產狀況，併審酌被告對原告前揭強制行為之原因、過程、加害情節及原告精神上所受痛苦等情狀，認為原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元，尚屬過高，應以10,000元為適當。

是原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元，為有理由，應予准許。

至原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。

㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10,000元，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

三、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行。惟本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，就本件原告勝訴部分，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

原告就此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失其宣告之依據，應併予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。

五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 許采婕