沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙小,1040,20240306,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度沙小字第1040號
原 告 王伯村
被 告 楊有得


上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。

是除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。

準此，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束；

民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定參照）。

二、經查，原告係依兩造間簽立之民國111年10月10日借據（下稱系爭借據）起訴對被告為本件請求，而系爭借據約明「雙方約定如有訟爭，則以台灣台北地方法院為管轄法院」等語明確。

依前開說明，本件應優先由前開兩造合意之臺灣臺北地方法院為管轄法院，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 許采婕