沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙小,800,20240305,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第800號
原 告 黃智宏
被 告 宋德義
上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣19,500元。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102年5月3日19時55分許，駕駛車牌號碼0000-00號保時捷汽車（下稱系爭車輛），在臺中市發生車禍，系爭車輛移至臺中市梧棲區旭益汽車公司維修，並於103年11月12日完修，於104年2月3日並開立最終維修發票金額新臺幣（下同）179,500元（扣除預付訂金18萬元後）。

當時發票號碼NP00000000當中，有一筆19,500元係由原告所有的台新銀行信用卡分12期支付，被告迄今均未返還款項。

為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告19,500元。

（二）訴訟費用由被告負擔。

(三)願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出收銀機統一發票、台新銀行信用卡帳單、旭益汽車百貨臺中店維修工單等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。

從而，原告請被告返回代墊之19,500元，應認為有理由。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書記官 張隆成