沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙簡,649,20240410,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第649號
原 告 李玉真

訴訟代理人 賴皆穎律師

被 告 王騏勝
上列當事人間請求履行協議等事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將坐落台中市梧棲區和平段637地號土地上未辦保存登記之門牌號碼台中市梧棲區永興路1段630巷20號建物應有部分三分之一之事實上處分權轉讓與原告。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告借貸新台幣(下同)35萬元，然原告因現金不足，故原告以其所有之台中市梧棲區和平段154建號房屋(建物門牌：台中市梧棲區永興路1段559巷24弄12號、權利範圍：8分之3)及坐落之台中市梧棲區和平段621-33地號土地(權利範圍：8分之3)，辦理抵押權設定向訴外人吳家誠借款35萬元並交給被告，兩造於112年4月19日簽立協議書，雙方約定被告承諾於民國112年6月30日以前還清上開借貸本金35萬元及利息、服務費及7萬元違約金，被告若未能履行還款，被告願將其所有之台中市梧棲區永興路1段630巷20號房屋(下稱系爭建物)應有部分三分之一的事實上處分權移轉予原告，然被告迄今未能還款且被告仍繼續使用系爭建物。

爰依系爭協議書之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前曾到庭陳稱略以：伊會賣屋設法還錢等語。

並聲明：同意原告的請求。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

而所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力；

又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。

本件被告於前言詞辯論期日，已表明同意原告之請求，而為認諾之意思表示，則依上開規定，自應本於被告認諾而為其敗訴之判決。

五、綜上所述，原告依系爭協議書，請求被告應將坐落台中市梧棲區和平段637地號土地上未辦保存登記之門牌號碼台中市梧棲區永興路1段630巷20號建物應有部分三分之一之事實上處分權轉讓與原告，為有理由，應予准許。

六、本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 柳寶倫