沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙簡,110,20240412,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第110號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 楊宗翰
被 告 林冠宏即全泓小吃店



上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣362,714元，及自民國112年9月29日起至清償日止，按週年利率2.55％計算之利息，暨自民國112年10月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣362,714元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年9月3日向原告借得新臺幣（下同）500,000元之借款，並約定借款期限為110年9月14日起至116年9月14日，利息計算方式，自撥款日起至111年6月30日，依融通利率（依央行擔保放款融通利率減1.4%）加0.9%浮動計息（即1.5％－1.4％＋0.9％＝1％）；

自111年7月1日起按原告公告指標利率（月調）加0.96%計算（即自112年2月28日起至113年2月28日止之利息為2.55％），嗣後隨本行公告指標利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算利息。

且自113年2月29日起依年金法按月攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開週年利率（即2.25％）百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開週年利率（即2.25％）百分之20計付違約金。

詎被告借得上開款項後，未依約攤還本息，迄至112年9月28日止，尚積欠原告362,714元，已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金。

為此，原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據原告提出借據、申請書、指標利率變動表、客戶往來帳戶查詢、經濟部商工登記公示資料查詢表等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。

按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

本件被告為前開借款之債務人，未依約清償，借款即視為全部到期等情，有如前述，原告自得請求被告負清償責任。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額確定為3,970元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 許采婕