沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙簡,142,20240304,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第142號
原 告 張志光
被 告 中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人 林德雲
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

民事訴訟法第249條第2項定有明文。

此規定於簡易訴訟程序亦有適用，為民事訴訟法第436條第2項所明定。

次按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

強制執行法第15條定有明文。

又起訴時強制執行程序雖尚未終結，裁判確定前執行程序已經終結者，亦不許第三人再提起第三人異議之訴。

則第三人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院自無庸審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。

二、經查，原告以被告（即執行債權人）與訴外人張水德、張鳳娥（即執行債務人）間清償債務強制執行事件（即本院111年度司執字第76195號，下稱前開執行事件）執行程序中，查封原告所有之禾聯32吋電視1台、國際牌雙門電冰箱1台及東元洗衣機1台（下合稱系爭動產）為由，提起本件訴訟並訴請求撤銷系爭動產之強制執行程序後，未據原告繳納第一審裁判費。

惟執行標的物即系爭動產，已於本件訴訟中即112年6月29日經第三人拍定，並經啟封點交該第三人，此經本院調閱前開執行事件案卷全卷查核無訛，則就系爭動產之強制執行程序已經終結甚明 。

依前開說明，原告提起本件訴訟，已無從排除並撤銷系爭動產之強制執行程序可言，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第95條、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），及繳納上訴審裁判費。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書記官 許采婕