設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第180號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
張朝富
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣苗栗地方法院移轉管轄前來，本院於民國97年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零肆佰元，及自民國九十六年八月三日起至清償日止，按年息百分之十四點三八五計算之利息，暨自民國九十六年九月四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分按前述利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：㈠原告主張：被告於民國91年8月7日向原告申辦具有循環動用功能之「U-Life現金卡」，並開始動撥使用。
雙方約定：原告得視被告信用隨時調整核准借款之動用額度，被告得於額度內循環領用借款金額。
立據當時借款利率為年息百分14點385遲延還本時，除按前述約定利率計付利息及遲延利息外，本金（含依約視為全部到期之本金）自到期日起，逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月部分按前述利率百分之20加計違約金。
另有每期最低應繳金額之約定（約定書第3條上規定）。
詎被告自96年8月3日起，即未依約給付每期應繳本息，原告因而主張全部債務自96年9月4日視為到期。
被告合計積欠本金210400元，爰訴請判決如訴之聲明。
（按原告原聲請本院依督促程序發支付命令，經被告提出異議，乃以原告之支付命令之聲請視為起訴）㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款申請書、現金卡契約書、貸放明細影本各一份為證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何爭執，視同自認，故堪信原告之主張為實在。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許㈡本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
㈢本件訴訟費用額確定為2320元 (第一審裁判費)，應由敗訴之被告負擔。
㈣依民事訴訟法第433條之3、第78條、第389條第1項第3款判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 許文碩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者