設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙簡字第247號
原 告 有限責任臺灣省蔗農消費合作社
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟壹佰參拾肆元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：一、原告主張：被告係原告之社員，曾於民國90年4月6日向原告辦理第一次小額消費性貸款，借款新臺幣（下同）600,000元，借款期間自90年4月6日起至95年4月15日止，被告應分60期按月攤還本息12,166元。
91年4月15日被告再向原告辦理第二次小額消費性貸款，借款300,000元，借款期間自91年4月15日起至96年4月15日止，被告應按月繳納本息6,011元。
詎被告自94年7月29日起即未繳付本息，迄今尚積欠本金193,134元，雖經原告多次催促仍不予置理。
為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告193,134元；
㈡訴訟費用由被告負擔；
㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：一、原告主張之事實，業據其提出借據、現金支出傳票、匯款回條聯、銀行款項入戶明細表、貸款撥匯通知單、貸放金額撥款申請書、申貸人徵信資料表、放款攤還收息登記表等資料為證。
被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。
查本件被告向原告借用前述金額，尚有如主文第1項所示之本金未清償，且清償期已視為到期，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
四、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額2,100元應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林筱涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者