沙鹿簡易庭民事-SDEV,99,沙小,391,20100818,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度沙小字第391號
原 告 金鴻輪業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣苗栗地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。

但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第436條之9定亦有明定。

二、查本件原告提起小額訴訟請求被告給付價金，兩造訂立契約書雖合意以原告所在地為債務履行地，並合意以本院為管轄法院，然原告為法人，該條款復係其預定用於同類契約之定型化條款，依上開說明，自不適用民事訴訟法第12條及第24條之規定。

再本件被告二人住所地均在苗栗縣泰安鄉，有個人基本資料查詢結果2紙在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣苗栗地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 18 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 18 日
書記官