設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙簡字第259號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國99年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落台中縣大肚鄉○○段619地號土地上如附件台中縣清水地政事務所鑑定圖所示編號Ｂ部分面積壹點玖肆平方公尺之鐵皮屋頂磚造平房拆除，並將該部分土地返還予原告；
其履行期間為參個月。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，由被告負擔新臺幣壹仟元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：原告主張：台中縣大肚鄉○○段611、612、613、619地號土地（以下敘及之土地其地段均相同，故僅簡稱其地號數）為原告所有，其中619地號土地係供原告另三筆土地及鄰地通行道路之使用。
而被告未經原告同意，於民國98年3月間在其所有同段618地號土地上興建鐵皮屋頂磚造平房，竟越界占用原告之619地號土地，其範圍及面積如附件台中縣清水地政事務99年6月30日鑑定圖所示編號Ｂ部分面積1.94平方公尺。
為此，爰依民法第767條第1項規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應將坐落619地號土地上如附件台中縣清水地政事務所鑑定圖所示編號Ｂ部分面積1.94平方公尺之鐵皮屋頂磚造平房拆除，並將該部分土地返還予原告；
㈡訴訟費用由被告負擔。
被告抗辯：被告興建房屋越界使用原告土地部分，願意拆屋還地給原告；
但因屋內有擺放神明，神明是靠著要拆除的那面牆，其已預定於99年11月28日遷移神明，將該面牆壁拆除，希望原告給予一些時間等語。
貳、得心證之理由：原告主張台中縣大肚鄉○○段611、612、613、619地號土地為其所有，其中619地號土地係供原告另三筆土地及鄰地通行道路之使用；
而被告於98年3月間在其所有同段618地號土地上興建鐵皮屋頂磚造平房時，越界占用原告之619地號土地之事實，業據原告提出土地登記謄本、地籍圖謄本及現場照片為證，被告對此情不為爭執，故可信為真實。
關於被告越界占用619地號土地之範圍，經本院於99年6月29日至現場勘驗，並囑託台中縣清水地政事務所測量員實施鑑測，其結果為：619地號土地其中編號Ａ面積34.09平方公尺部分為巷道，編號Ｂ面積1.94平方公尺部分為鐵皮屋頂磚造平房，此有勘驗筆錄、現場照片及台中縣清水地政事務所99年7月6日清地測字第09900009784函檢送之鑑定圖（經本判決引用為附件，以下稱附圖）在卷可參。
亦即，被告在618地號土地上興建之鐵皮屋頂磚造平房，其中如附圖所示編號Ｂ面積1.94平方公尺部分，係越界占用原告之619地號土地。
按民法第767條第1項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。
有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」
茲查，原告為系爭619地號土地之所有人，被告並無任何權源，於興建鐵皮屋頂磚造平房時，越界使用該土地如附圖所示編號Ｂ面積1.94平方公尺，自屬無權占有。
準此規定，原告請求被告將附圖所示編號Ｂ面積1.94平方公尺之鐵皮屋頂磚造平房拆除，並將該部分土地返還予原告，核屬有據，為有理由，應予准許。
末按判決所命之給付，其性質非長時間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間，民事訴訟法第396條第1項前段定有明文。
茲本院審酌被告於言詞辯論期日已陳明願意於99年11月28日遷移神明後將占用原告土地之牆壁拆除，並返還土地；
及系爭619地號土地本係供作巷道使用，原告於收回附圖所示編號Ｂ之土地後，亦僅能供作巷道使用，故無收回之急迫性等情事，爰定其履行期間為三個月，以資兼顧。
原告原起訴請求被告返還之土地面積為12平方公尺，嗣減縮 為1.94平方公尺（減縮部分相當於訴之撤回）。
而被告係就 原告減縮後之請求受敗訴之判決，故本件訴訟費用1,330 元 （以原請求被告返還12平方公尺為計算），應由敗訴之被告 負擔其中之1,000元，其餘由原告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第83條第1項前段、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 游文科
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者