三重簡易庭刑事-SJEM,106,重秩,26,20170417,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
106年度重秩字第26號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 余紹誌
被移送人 池昱賢
被移送人 陳慶哲
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106年3月22日新北警莊刑字第1063408688號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳慶哲加暴行於人，處罰鍰新臺幣捌仟元。

余紹誌、池昱賢均不罰。

事 實 理 由 及 證 據

壹、被移送人陳慶哲部分：

一、被移送人陳慶哲於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國106年3月1日18時30分許。

（二）地點：新北市○○區○○路○段000號（強速汽車車行）

（三）行為：於上揭時、地加暴行於人。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人陳慶哲於警詢時之自白。

（二）被移送人余紹誌、池昱賢於警詢時之證述。

（三）現場錄音錄影光碟暨翻拍照片在卷可佐。

（四）又移送機關雖依被移送人陳慶哲於警詢時之陳稱：余紹誌、池昱賢與伊有金錢糾紛，一直用言語擠兌伊，伊就生氣，就拿黃色水尺來自衛，有打到余紹誌、池昱賢，但伊只是想要自衛，不是想要傷害他們，伊胸部也有被他們出拳揮到等語，而認被移送人陳慶哲於上開時、地，與被移送人余紹誌、池昱賢互相鬥毆，有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為云云，惟被移送人余紹誌、池昱賢於警訊時均否認上情並辯述：當時陳慶哲單方面攻擊伊等，伊可以提供當時拍的影片為證，也確實只有伊等有受傷等語等語，復被移送人陳慶哲於警訊時亦自陳：沒有驗傷等語，另據卷內所附現場錄音錄影光碟暨翻拍照片畫面顯示，僅被移送人陳慶哲有單方面攻擊等情明確，堪認被移送人陳慶哲確有加暴行於余紹誌、池昱賢之行為，惟尚不足構成被移送人陳慶哲與被移送人余紹誌、池昱賢互相鬥毆情事，移送機關以被移送人陳慶哲係違犯社會秩序維護法第87條第2款之互相鬥毆行為，移送本院裁處，容有誤會，惟移送事實相同，爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第300條規定變更移送法條。

三、按加暴行於人者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款定有明文。

爰審酌被移送人陳慶哲違反本法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

貳、被移送人余紹誌、池昱賢部分：

一、本件移送意旨略以：被移送人余紹誌、池昱賢與被移送人陳慶哲，於民國106年3月1日18時30分許，在新北市○○區○○路○段000號（強速汽車車行），互相鬥毆，因此認被移送人余紹誌、池昱賢涉有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之行為等語。

二、按違法事實應依證據認定之，無證據不得推定其違法事實，社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項之規定自明。

經查，本件被移送人陳慶哲於前揭時、地單方面加暴行，被移送人余紹誌、池昱賢未予反擊等情，已如前述，此外，復查無其他積極證據足資證明被移送人余紹誌、池昱賢有移送意旨所稱之違反社會秩序維護法第87條第1項第2款或第1款之情事，是自應為被移送人余紹誌、池昱賢不罰之諭知。

參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第46條第1項、第87條第1款、第92條、刑事訴訟法第300條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書 記 官 姚孟君