三重簡易庭刑事-SJEM,107,重秩,105,20180930,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 107年度重秩字第105號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 林明哲
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107年9月21日新北警莊刑字第1073444519號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

林明哲無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。

扣案之電擊棒壹支沒入之。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人林明哲於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國107年9月7日17時37分許。

（二）地點：新北市○○區○○路0段0號前。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之電擊棒。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人於警訊時之自白。

（二）經警循線查獲。

（三）電擊棒1支。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之電擊棒1支，或為塑膠併鐵質製品，其質地堅硬，且可噴辣水，顯具有殺傷力，此有扣案電擊棒1支之照片及說明可稽。

本件被移送人雖辯稱：伊要防身用的等語，惟扣案之電擊棒具殺傷力，常有危害於一般安全情形，被告以防身為辯，尚難認屬正當理由，洵不足採。

核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定攜帶具有殺傷力之器械之非行。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之電擊棒1支係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定沒入之。

五、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第8款、第22條第1項第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 30 日
法 官 趙義德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 30 日
書記官 葉子榕