三重簡易庭刑事-SJEM,107,重秩,130,20181228,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 107年度重秩字第130號
移送機關 新北市政府警察局三重分局
被移送人 飯漥大輔


被移送人 林譯真


被移送人 李忻喆


被移送人 陳頌恩



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107年12月10日新北警重刑字第1073434183號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

飯漥大輔、李忻喆、陳頌恩被移送無正當理由攜帶具有殺傷力之器械部分，均不罰。

飯漥大輔、陳頌恩、林譯真互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣玖仟元。

李忻喆互相鬥毆，處罰鍰新臺幣陸仟元。

事 實 理 由 及 證 據

壹、社會秩序維護法第63條第1項第1款部分：

一、移送意旨略以：被移送人飯漥大輔、李忻喆、陳頌恩於民國107年10月12日07時02分許，在新北市三重區永福街125巷內，無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀2把，而與被移送人林譯真互相鬥毆，被移送人飯漥大輔、李忻喆、陳頌恩涉犯社會秩序維護法第63條第1項第1款「無正當理由攜帶具有殺傷力之器械」規定等語。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款固定有明文。

惟查：被移送人飯漥大輔、李忻喆、陳頌恩3人均否認扣案之開山刀與渠等有何關聯，並辯稱：「不知道是誰的」、「可能是」、「不確定」等語，而證人柯雋哲雖證稱：「看到飯漥大輔、李忻喆、陳頌恩其中有人拿刀攻擊林譯真」，惟亦證稱：「不太確定誰拿刀械」等語，而移送單位並未進一步查證扣案物究竟為何人所有，且亦無其他積極證據足以證明上開開山刀之所有權或持有人為何人，是本件即乏證據證明可資審認被移送人3人有攜帶該等扣押開山刀之不法行為，依罪疑惟輕原則，自不能推定被移送人飯漥大輔、李忻喆、陳頌恩3人有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之行為，自應為不罰之諭知。

貳、社會秩序維護法第87條第2項部分：

一、被移送人飯漥大輔、李忻喆、陳頌恩、林譯真於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國107年10月12日07時02分許。

（二）地點：新北市三重區永福街125巷內。

（三）行為：互相鬥毆。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人飯漥大輔於警詢時之自白。

（二）被移送人李忻喆、陳頌恩、林譯真於警詢時之供述。

（三）證人柯雋哲證述明確。

（四）監視器錄影光碟暨翻拍照片、受傷照片附卷可證。

（五）被移送人李忻喆、陳頌恩、林譯真於警訊時雖矢口否認有互毆之行為，然業經證人柯雋哲證述：「當時看到一個我不認識的人（林譯真）與我幾個不太熟識的朋友飯漥大輔、李忻喆、陳頌恩等人相互鬥毆。

其中有人拿刀攻擊林譯真，有人使用拳頭，而林譯真也使用拳頭反擊」等語明確，並有監視器錄影光碟暨翻拍照片等事證證明屬實，是被移送人飯漥大輔、李忻喆、陳頌恩、林譯真有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為，應堪予認定。

三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

二、互相鬥毆者。

三、意圖鬥毆而聚眾者，社會秩序維護法第87條定有明文。

又參諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；

又互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要，此觀司法院81年3月18日（81）廳刑一字第281號函附研究意見亦同此旨；

復參酌同條第1款「加暴行於人」之行為，亦曾經臺灣高等法院以95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果認為：縱使被害人不願提出告訴，仍有依社會秩序維護規定處罰之必要即明。

是以，本件被移送人縱未經告訴傷害，惟違反首開規定之行為，仍有依法處罰之必要。

次按14歲以上未滿18歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法第9條第1項第1款亦定有明文。

本件被移送人李忻喆為14歲以上未滿18歲之人，爰減輕其處罰。

茲審酌被移送人飯漥大輔、李忻喆、陳頌恩、林譯真僅因細故即相互攻擊，妨害公共秩序、社會安寧非輕，及念其行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，爰裁定如主文第2、3項所示之處罰。

肆、依社會秩序維護法第46條第1項、第45條第2項、第63條第1項第1款、第87條第2款、第9條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
法 官 趙義德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 10 年 12 月 28 日
書記官 葉子榕