三重簡易庭刑事-SJEM,108,重秩,100,20190726,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
108年度重秩字第100號
移送機關 新北市政府警察局三重分局

被移送人 胡育銘




上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108年7月17日新北警重刑字第1083483147號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

胡育銘無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟伍佰元。

扣案之摺疊刀壹把沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：於民國108年5月30日02時40分許。

（二）地點：新北市○○區○○○路0號（同學匯KTV）102包廂。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人於警訊時之自白。

（二）新北市政府警察局三重分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（載明扣押摺疊刀一把）暨照片附卷可稽。

（三）員警於前揭時地，並於現場扣得被移送人所有之摺疊刀1把為證。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害。

亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。

所謂「攜帶」，雖不以手攜或懷帶為限，行為人事實上占有仍可認為屬攜帶；

又所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。

本件被移送人雖辯稱：因懷疑朋友想要找其尋仇，攜帶摺疊刀防身云云，惟若卻有他人揚言對其不利，則理應報警偵辦，且於公眾遊樂場所KTV攜帶折疊刀，本易生事端，造成社會秩序之不安，尚難認為有正當理由，又扣案之摺疊刀壹把刀鋒銳利，倘持之朝他人揮砍，當有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬社會秩序維護法第63條第1項第1款所定具有殺傷力之器械，，有危害一般社會安全之虞，是被告空以防身為辯，核非正當事由，無可採信。

準此，足認被移送人攜帶之行為係無正當理由，而違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，應依法論處。

四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定。

爰審酌其違反之手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害，違序後態度以及其年齡智識、行為之動機、目的、品行素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

五、又扣案之摺疊壹把係被移送人違反社會秩序維護法行為所用之物，為被移送人所有，業據其於警訊時陳明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予沒入之。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
書 記 官 林穎慧