三重簡易庭刑事-SJEM,108,重秩,3,20190108,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 108年度重秩字第3號
移送機關 新北市政府警察局蘆洲分局

被移送人 林宗霆


被移送人 鄭弘翌




被移送人 黃偉倫


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107年12月24日新北警蘆刑字第1073526924號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌均無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，黃偉倫處罰鍰新臺幣捌仟元；

林宗霆、鄭弘翌各處罰鍰新臺幣陸仟元。

扣案之球棒貳支、折疊刀肆把、彎刀壹把均沒入之。

黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌互相鬥毆，黃偉倫、林宗霆各處罰鍰新臺幣捌仟元；

鄭弘翌處罰鍰新臺幣陸仟元。

事 實 理 由 及 證 據

壹、被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌涉犯社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械行為部分：

一、被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國107年11月16日12時56分許。

（二）地點：新北市蘆洲區中山一路、民生路口。

（三）行為：黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌無正當理由攜帶具有殺傷力之器械球棒貳支、折疊刀肆把、彎刀壹把（其中球棒貳支、折疊刀參把、彎刀壹把分別由黃偉倫、林宗霆攜帶；

折疊刀壹把為鄭弘翌攜帶。

）

二、上開事實，有下列之事項證明屬實：

（一）被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌於警訊時之自白。

（二）扣案之球棒貳支、折疊刀肆把、彎刀壹把為證。

（三）新北市政府警察局新莊分局調查筆錄、扣押物品目錄表（載明扣球棒貳支、折疊刀肆把、彎刀壹把）、扣案物照片等件附卷可稽。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害。

亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。

所謂「攜帶」，雖不以手攜或懷帶為限，行為人事實上占有仍可認為屬攜帶；

又所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。

查扣案之球棒貳支、折疊刀肆把、彎刀壹把，倘持之朝他人揮砍毆打，當有成傷或致死之可能依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬社會秩序維護法第63條第1項第1款所定具有殺傷力之器械，且被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌俱不爭執持上開器械互相傷害毆打乙情，準此，足認被移送人攜帶之行為係無正當理由，而違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，應依法論處。

四、核被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌所為，均係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，爰審酌被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌違反之手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害，違序後態度以及其年齡智識、行為之動機、目的、品行素行等一切情狀，各量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

五、又扣案之球棒貳支、折疊刀肆把、彎刀壹把，分別係被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌違反社會秩序維護法行為所用之物，分別為被移送人黃偉倫、鄭弘翌所有，業據被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌於警訊時陳明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予沒入之。

貳、被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌涉犯社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆行為部分：

一、被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國107年11月16日12時56分許。

（二）地點：新北市蘆洲區中山一路、民生路口。

（三）行為：黃偉倫不滿鄭弘翌向其父母催討債務，憤而邀同林宗霆尋找鄭弘翌理論，於上述時、地發現鄭弘翌，雙方共三人一言不合隨即分別手持球棒、折疊刀相互鬥毆。

二、上開事實，有下列之事項證明屬實：

（一）被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌於警訊時之自白。

（二）現場目擊證人即被移送人鄭弘翌友人於警詢證述。

（三）被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌於上揭時地相互鬥毆後，經警獲報至現場處理，並有現場照片、借據、本票、支票暨退票理由單影本附卷可證。

三、按二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰；有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,000 元以下罰鍰：....二、互相鬥毆者；

法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第15條前段、第87條第2款、第92條分別定有明文。

又共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上第1905號判例參照）。

又按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰（司法院民國81年6月1日司法院第二廳研究意見及臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可參）。

經查，本件被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌相互鬥毆等情，業如前述，雖被移送人就涉嫌傷害罪嫌部分表示不提出告訴，然被移送人黃偉倫、林宗霆、鄭弘翌在公共場所持器械相互鬥毆，對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，依上開說明，仍應依社會秩序維護法第87條第2款規定論處。

爰審酌被移送人黃偉倫、陳宗霆、鄭弘翌之違犯情節、行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，各量處如主文第2項所示之處罰，以示懲儆。

參、依社會秩序維護法第45條第2項、第46條第1項、第63條第1項第1款、第87條第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告
。
書記官 姚孟君
中 華 民 國 108 年 1 月 日