三重簡易庭刑事-SJEM,109,重秩,124,20200529,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 109年度重秩字第124號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 林宇謙


鍾家宇


洪翊誠


朱謙隨


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年5月13日新北警莊刑字第1094025155號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

林宇謙、鍾家宇、洪翊誠、朱謙隨加暴行於人，各處罰鍰新臺幣肆仟伍佰元。

扣案之鐵棒貳支及球棒貳支均沒入。

理 由

一、被移送人林宇謙、鍾家宇、洪翊誠、朱謙隨於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國109年4月16日22時許。

（二）地點：新北市○○區○○路000號。

（三）行為：因被移送人林宇謙之友人綽號「哲哥」之男子與被 害人黃明祥互有糾紛，被移送人等於上揭時、地， 分別持鐵棍、球棒等物毆打被害人黃明祥，加暴行 於人。

二、上開事實，有下列事證證明屬實：

（一）被害人黃明祥警詢時之指稱。

（二）新北市政府警察局新莊分局扣押物品目錄表，及監視器擷取畫面附卷可參。

（三）至被移送人等4人雖均矢口否認有毆打被害人黃明祥之行為，被移送人林宇謙、洪翊誠、朱謙隨並辯稱：未毆打被害人黃明祥，僅毀損黃明祥之店面，被移送人鍾家宇亦辯稱：未毆打被害人黃明祥亦未毀損店面云云，惟被害人黃明祥受有頭部挫傷及雙手挫傷黑青之傷害，已據其於警詢時陳述在卷，被害人雖未明確指認行為人之特徵，惟自監視器擷取之4張畫面，可見被移送人等持棍棒攻擊被害人，已可認被移送人等4人確有持鐵棍、球棒等物品傷害被害人黃明祥之情事甚明，前開行為造成傷害之結果，且顯對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，有上揭之事證可憑，是認被移送人等4人所辯，顯係卸責飾詞，不足採信，則被移送人等4人應有上開違序行為無誤。

三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

二、互相鬥毆者。

三、意圖鬥毆而聚眾者。

社會秩序維護法第87條定有明文。

又參諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；

復參酌同條第1款「加暴行於人」之行為，亦經臺灣高等法院以95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果認為：縱使被害人不願提出告訴，仍有依社會秩序維護規定處罰之必要即明。

是以，本件被移送人等4人縱未經告訴傷害，惟違反首開規定之行為，仍有依法處罰之必要。

爰審酌被移送人等4人僅因細故，不思循正常途逕解決糾紛，即加暴行於人，妨害公共秩序、社會安寧非輕，及其行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，各裁定如主文第一項所示之處罰，以資懲儆。

四、至扣案之鐵棒、球棒各2支為被移送人林宇謙所有，業據被移送人於警詢時供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段沒入之。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 王品媛