三重簡易庭刑事-SJEM,109,重秩,173,20200814,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
109年度重秩字第173號
移送機關 新北市政府警察局蘆洲分局
被移送人 蕭文財


鄭崇鍇


徐有財


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年6月17日新北警蘆刑字第1094476589號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

蕭文財及鄭崇鍇共同加暴行於人，蕭文財、鄭崇鍇各處罰鍰新臺幣參仟元。

徐有財無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。

理 由

壹、被移送人蕭文財及鄭崇鍇共同加暴行於他人行為部分：

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

(一)時間：民國109年6月3日17時21分許。

(二)地點：新北市○○區○○街00號。

(三)行為：於上揭時、地，因發現徐有財身上腰部插鋸子1把，判斷將會發生危險，為拿走徐有財身上之鋸子，遂上前毆打徐有財頭部、背部致紅腫，加暴行於人。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人2人於警詢時之自白。

（二）被害人徐有財於警詢時之證述。

（三）現場路口監錄器畫面擷取照片。

三、按二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰。其利用他人實施者，依其所利用之行為處罰之；

加暴行於人者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第15條及第87條第1款分別定有明文。

又普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰（司法院民國81年6月1日司法院第二廳研究意見，及臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果意見參照）。

經查：本件被移送人共同加暴行於徐有財即徒手歐打徐有財，雖徐有財於警詢時表示不對被移送人提出告訴等語，有上開筆錄在卷可佐，惟核被移送人2人所為，係違反社會秩序維護法第87條第1款加暴行於人之規定。

爰審酌被移送人蕭文財之學歷為高中肄業；

被移送人鄭崇鍇之學歷為國中畢業，兼衡違反本法行為之動機、目的、手段、智識程度、經濟，及被查獲後之態度等一切情狀，認被移送人前揭行為固屬不法，惟其行為僅因一時智慮欠佳，其情節尚可憫恕，爰各裁罰如主文第一項所示，以資懲儆。

貳、被移送人徐有財無正當理由攜帶具有殺傷力之器械行為部分：

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：於109年6月3日17時21分許。

（二）地點：新北市○○區○○街00號前。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械（鋸子）。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人於警訊時之供述。

（二）扣案之鋸子一把、扣押物品目錄表、扣押筆錄及照片為證。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

而關於第63條第1項第1款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查：本件移送機關因接獲民眾通報發生糾紛，經員警前往現場處理，於上開時、地，發現被移送人身上有明顯傷勢形跡可疑而上前盤查後查獲鋸子1把，被移送人雖辯稱：因當時我要找對方處理薪資問題，害怕對方人多及人身安全，故自朋友車上拿取該鋸子作為防身用云云，然攜帶具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全案事證，於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。

經查，被移送人攜帶之鋸子，如持以朝人揮砍，顯足傷人性命，是該鋸子核屬具殺傷力之器械甚明，且衡諸社會通念，一般人出門在外商討事情並無隨身攜帶鋸子之必要，況本件查獲地點乃不特定人得以出入經過之公共場所，被移送人攜帶鋸子在外，足對社會大眾之生命安全及社會安寧產生危害之虞，被移送人辯稱係防身所用，顯與常情有違而屬卸責飾詞，不足採信，堪認被移送人確有無正當理由攜帶具有殺傷力器械之違序行為。

五、綜上所述，核被送移人所為，係涉犯社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之危險物品之規定。

爰審酌被移送人違序之情節、手段、智識程度、生活狀況、行為所生之危險或損害及其他等一切情狀，裁定如主文第二項所示。

又扣案之鋸子1把雖供違反社會秩序維護法行為所用之物，惟非被移送人所有，自不於此宣告沒入，附此敘明。

參、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第87條第1款、第15條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 王品媛