三重簡易庭刑事-SJEM,109,重秩,274,20210107,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
109年度重秩字第274號
移送機關 新北市政府警察局林口分局

被移送人 蘇敬恆


李柏燊



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年12月21日新北警林刑社字第1095291271號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

蘇敬恆、李柏燊無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，蘇敬恆處罰鍰新臺幣叁仟元、李柏燊處罰鍰新臺幣肆仟元。

扣案之彈簧刀叁把沒入。

理 由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國109年11月21日23時40分許。

（二）地點：新北市泰山區中港西路與中央路5巷口。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證明屬實： （一）被移送人於警詢時之自白。

（二）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書及 現場照片在卷可證。

（三）扣案彈簧刀3把可稽。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、被移送人李柏燊雖辯稱：伊攜帶該彈簧刀是用於防身云云，然攜帶具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全案事證，於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。

經查，被移送人李柏燊所攜帶之彈簧刀，其刀已開鋒，有查扣照片可按，足見其刀鋒銳利，是如持以朝人揮砍，顯足傷人性命，是該刀核屬具殺傷力之器械甚明，而被移送人既於深夜攜之，其辯稱係防身用，顯與常情有違，被移送人李柏燊所辯，顯不足採。

是核被移送人李柏燊、蘇敬恆前開所為，均屬無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款處罰。

本院審酌被移送人違反之手段及其品行、素行及行為動機等一切情狀，酌情裁定分別量處如主文第1項所示之處罰。

五、扣案之彈簧刀3 把，其中2 把（均全長16公分、刀長6 公分）為被移送人李柏燊所有，另1 把（全長23公分、刀長10公分）為被移送人蘇敬恆所有，業據渠等自承明確，且係供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市三重區重新路3段145號）提出抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
書記官 王品媛