三重簡易庭刑事-SJEM,109,重秩,78,20200330,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 109年度重秩字第78號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 陳俊源



被移送人 陳志沛



被移送人 吳德福



被移送人 林軒竹



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年3月9日新北警莊刑字第1094011859號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳俊源、陳志沛、吳德福、林軒竹均不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人陳俊源、陳志沛、吳德福、林軒竹有如下之行為：①被移送人陳俊源於民國109年2月9日11時56分，在臺中市○○區○○路000巷00號；

②被移人陳志沛於109年2月10日19時39分，在臺北市○○區○○街00號5樓；

③被移送人吳德福於109年2月11日12時44分，在高雄市○○區○○路○段00巷0○0號3樓；

④被移送人林軒竹於109年2月17日14時57分，在新北市○○區○○街000號3樓，分別利用本人所申登之YAHOO拍賣賣家帳號「Z0000000000」、「Z0000000000」、「Z0000000000」及「Z0000000000」等帳號，於YAHOO拍賣網站上，以顯不相當之價格，兜售高於實際網站販售之「蔡依林演唱會門票」，以牟取不法獲利，因認被移送人等人涉有違反社會秩序維護法第64條第2款規定等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文，此等規定，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件時亦有準用。

而前揭刑事訴訟法規定之立法目的，乃欲以補強證據擔保自白之真實性；

亦即以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。

而所謂補強證據，則指除該自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。

雖其所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。

另按有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或18,000元以下罰鍰：二、非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，固為社會秩序維護法第64條第2款所規定，然該條款規定並無明文處罰未遂或未得利之規定，故僅限於行為人已然轉售圖相關票券並得利者，方受處罰。

三、移送機關認被移送人等涉違反社會秩序維護法第64條第2款之行為，無非係以被移送人等人之供述、被移送人等人於網站販售票券之截圖、檢舉人吳OO（姓名年籍資詳卷）與被移送人等人之對話截圖等為論據，而被移送人等人雖於警詢時自認有於上揭時地在yahoo網站意圖販賣蔡依琳演唱會門票，然依卷內相關事證，無法證明被移送人等人有因售出任何票券並獲利之情事，是縱被移送人等人有在網站向他人兜售票券，在無證據證明被移送人陳俊源、陳志沛、林軒竹業已與他人完成交易，及無證據證明被移送人吳德福與他人完成交易後，已獲利之情況下，仍無從以前開該條款所定之罰責相繩。

是以揆諸前揭論述說明，自均應為被移送人等人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第46條、第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
法 官 趙義德
以上證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，林軒竹向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 張裕昌