三重簡易庭刑事-SJEM,109,重秩,9,20200122,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 109年度重秩字第9號
移送機關 新北市政府警察局三重分局
被移送人 張志堅



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108年12月31日新北警重字第1083519065號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

張志堅不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人於民國108年11月14日20時6分許，在新北市○○區○○路○段00號8樓之3住居所內，以電腦連結網際網路，於網路社群軟體FACEBOOK上以署名「James Chang」，發布「國民黨竟然公開支持港警進入大學開槍，殺人，傷害學生？」等不實訊息（下稱系爭訊息），足以影響公共之安寧，因認被移送人構成社會秩序維護法第63條第1項第5款散佈謠言，足以影響公共安寧之非行等情。

二、按違法事實應依證據認定之，無證據不得認定其違法事實，社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項定有明文；

次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例意旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同）。

另按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款固定有明文，然此規定所謂之謠言，乃無事實根據憑空捏造，無的放矢之謂要（此規定之立法理由參照）；

又憲法第11條規定，人民之言論自由應予保障，鑑於言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障（司法院大法官會議釋字第509號解釋理由書參照）。

據此可知，行為人散布無事實根據、憑空捏造、無的放失之訊息內容，須足以使聽聞者產生畏懼或恐慌，有影響公共安寧之情形，始得依社會秩序維護法第63條第1項第5款規定予以處罰。

倘行為人發表之言論，非屬謠言，不足使觀覽者產生畏懼或恐慌，並未影響公共安寧，國家即應給予最大限度之保障，不能任意加以處罰。

三、經查：（一）移送機關認被移送人有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款之非行，無非係以被移送人之自白及在網路社群軟體FACEBOOK上之截圖為據。

惟被移送人於警詢時陳稱：「（問：承上述，該帳號除你本人使用外，是否還有其他人使用？）該帳號除我使用外，有其他人使用，但我不確定是哪些人使用。」

「（問：經警方調閱臉書帳號James Chang使用之IP:101.8.225.227為你本人所申請及使用？）我不確定這IP是不是我本人的。」

「（問：你於108年11月14日22時6分，在臉書動態時報發布內容：『國民黨竟然公開支持港警進入大學開槍，殺人，傷害學生？』是否為你所留言？）我不知道是誰發的，因為這帳號不確定有哪些人使用，但我確定不是我發的。」

等情，是被移送人並未坦承上開非行自明，本院尚未能發現相當證據，足以證明被移送人構成上開非行。

（二）另綜觀系爭訊息所顯示之文字內容，固易使人對國民黨產生負面觀感，惟所述內容應係計對國內相關政黨之政治、政策主張之傾向為適當之評論，再以「？」提出質疑，且係針對特定對象之言行為評論，非屬散布無事實根據、憑空捏造、無的放失之謠言，亦不足以使聽聞者產生畏懼或恐慌而影響公共安寧。

從而，依上開論述說明，被移送人所為與社會秩序維護法第63條第1項第5款之構成要件不符，自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第46條、第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
法 官 趙義德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書記官 張裕昌