三重簡易庭刑事-SJEM,110,重秩,26,20210224,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
110年度重秩字第26號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局

被移送人 陳華宗



游明睿



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110 年2 月8 日新北警莊刑字第1103992936號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳華宗、游明睿互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣叁仟元。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國110年1月9日21時33分許。

（二）地點：新北市○○區○○街000號對面。

（三）行為：被移送人陳華宗、游明睿於上揭時間、地點，因酒後發生口角，進而互相鬥毆，被移送人之行為均已違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之規定。

二、上揭違序事實，業據被移送人游明睿於警訊時坦承不諱，並有現場監視器畫面照片附卷可稽，被移送人游明睿之違序行為堪以認定。

至被移送人陳華宗雖坦承於上揭時、地，與被移送人游明睿有因酒後發生口角等情，然其矢口否認有互相鬥毆之情事。

經查：

(一)按互相鬥毆者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）18,000 元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。

本件被移送人陳華宗雖否認有毆打對方之行為，惟被移送人游明睿於警詢時供稱：「（問：請你詳述110 年1 月9 日21時33分許，新北市○○區○○街000 號對面通報打架糾紛之情形？）答：今（09）日18時許我與陳華宗在迴龍某家卡拉OK唱歌喝酒，喝了沒多久，店內老闆娘感覺陳華宗有些醉意，因此叫我們先行離開，在離開之前，因為我有口頭承諾陳華宗要幫忙付計程車，於是，我在店內就先給陳華宗四百元新台幣，後來我們就乘車至我住處前面（新北市○○區○○街000號對面），我到家下車後，陳華宗就說：你不是要幫我付計程車錢嗎？然後，我就又丟一千塊進去給陳華宗，並告知陳華宗你以後不要再來找我了，陳華宗聽見之後，就衝下車找我理論，在理論的時候有發生推擠，於是我就將他壓制在地上，並往陳華宗身上揮拳，陳華宗也有還手，我就馬上停手離開他身體，陳華宗就說要報警，我們就在現場等候警方到來。」

、「（問：陳華宗如何傷害你？陳華宗有無使用武器攻擊你？）答；

有。

沒有。

我不清楚他有沒有受傷。」

等語，有卷附之調查筆錄可按。

且觀諸卷附監視器畫面照片，雙方確實發生推擠、扭打。

是被移送人陳華宗上開所辯，並無足採。

(二)次按為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆、加暴行於人係社會之亂象，且在公共場所發生此等行為，已嚴重影響社會安寧秩序。

又行為人互相鬥毆或遭暴行之人致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（參照臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果）。

是本案被移送人雖均未對彼此提出傷害告訴，仍可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰。

(三)綜上所述，被移送人間互相鬥毆之事實明確，應依法裁處。

三、核被移送人所為，均係違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之違序行為。

本院審酌被移送人僅因酒後口角而互相鬥毆、違序手段尚輕、各被移送人之傷勢尚非嚴重，再衡量社會秩序維護法第28條所列各款事由等一切情狀，各處如主文所示之罰鍰。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書記官 王品媛