三重簡易庭刑事-SJEM,110,重秩,72,20210608,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
110年度重秩字第72號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局

被移送人 張嘉文



石明正


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年5月20日新北警莊刑字第1104021216號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

張嘉文、石明正加暴行於人，各處罰鍰新臺幣參仟元。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國110年5月9日19時24分許。

（二）地點：新北市○○區○○街00巷0 弄00號之五樓頂樓平台。

（三）行為：於上揭時、地，被移送人張嘉文以拳頭、被移送人石明正以鐵條分別攻擊被害人林國銘，加暴行於人。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人張嘉文、石明正於警訊時之自白，且互核相符。

（二）被害人林國銘於警詢時之證述明確。

三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

二、互相鬥毆者。

三、意圖鬥毆而聚眾者。

社會秩序維護法第87條定有明文。

次按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。

又刑事訴訟法第300條規定，法院如對被告為有罪之判決者，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。

準此，法院受理違反社會秩序維護法案件，倘認移送事實可罰，而移送機關誤引法條者，自得於不變動移送事實同一性之前提下，依社會秩序維護法第92條規定準用刑事訴訟法第300條之規定，職權變更移送機關所引用法條。

復按簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條。

法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條亦有明文。

查本件被移送人張嘉文、石明正於前揭時、地毆打被害人林國銘所為，係違反社會秩序維護法第87條第1款之規定；

至移送機關雖以被移送人張嘉文、石明正係違反社會秩序維護法第87條第2款規定移送本院裁處，惟依被移送人張嘉文於警詢時陳稱：林國銘約我到新莊區民本街11巷2 弄30號五樓頂講事情，到了樓頂林國銘就作勢要打我，我跟林國銘表示我有錄影，他的態度一樣強勢，我就先揍林國銘一拳，然後林國銘就踹我一腳，然後石明正就衝到頂樓幫我助陣，林國銘就衝回他住處拿西瓜刀要砍我們，然後警方就到現場處理了等語，及被移送人石明正於警詢時陳稱：當時我上去就看到林國銘和張嘉文在吵架，而且林國銘手上還有拿鐵條，我怕他打我和張嘉文便還手，之後他嗆完聲便躲到家，之後警察就來了等語，其二人所陳就被害人林國銘是否有動手乙節互異，已難憑信，並參以被害人林國銘於警詢時陳稱：一到頂樓時張嘉文卻向我揮拳打到我的右肩，另一個石明正躲在一樓拿鐵條衝上來樓上打我，造成我身上多處擦傷等語，本件既無證據證明林國銘有與被移送人張嘉文、石明正互相鬥毆之行為，移送機關以被移送人張嘉文、石明正係違犯社會秩序維護法第87條第2款規定移送本院裁處，容有誤會，惟移送事實相同，爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第300條規定變更移送法條為社會秩序維護法第87條第1款加暴行於人始屬相當。

本院審酌被移送人張嘉文、石明正違反本法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

四、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
書 記 官 林穎慧